Beobachtungen Ü1)er die Entwickhingsgeschichte der Nemertinen. 631 



Monopora unaltliäng'ig von der Ectodermeinstülpung- bildet, welche 

 das Rhynchodäum und den Rüssel liefert. Wie kann man diese 

 Stelle in der Monographie von Bürger verstehen : betrift"t sie 

 Prosorochmus allein, dann lernen wir eine neue Entwicklungs- 

 weise des Darnitractus erkennen, die von derjenigen bei Mono- 

 pora abweicht, betrifft sie Monopora, dann müssen wir anerken- 

 nen, dass B ü r g e r die Arbeit von S a 1 e n s k y mit einer we- 

 sentlichen Lücke referirt ^). 



Bei Tetr. v. und Dr. weicht die Entwicklung des Darni- 

 tractus von derjenigen bei Monopora in folgenden wesentlichen 

 Punkten ab: Der Blastoporus bleibt bei beiden sehr lang geöffnet 

 und communicirt mit dem Entodermsacke durch einen röhrenför- 

 migen Abschnitt des letzten. Eine sehr späte Schliessung des 

 Blastoporus hat schon B a r r o i s bei Amphiporus beobachtet (8, 

 Taf. V, Fig. 73; p. 223 Erklärung der Figur). Es ist nur in 

 der spätesten postembryonalen Periode, dass dei* Bastoporus sich 

 schliesst, und der abg;eschnürte röhrenförmige Entodermalschnitt 

 stellt nun einen definitiven Blinddarm dar. Also ist die Bil- 

 dung der letzten keine mechanische, wie sie Salensky und 

 B tt r g* e r darstellen, sondern eine morphologische. Aber es 

 scheint mir, dass der Blinddarm sich bei Monopora in derselben 

 Weise bildet, wie bei Tetr. und Dr. Dafür sprechen klar einige 

 der Abbildung-en von Salensky: die Fig. 32, Taf. XXXI 

 stellt einen Embryo dar, der eine Einstülpung (rechts) besitzt. 

 Salensky lässt diese Einstülpung- unbeachtet und bespricht 

 dieselbe mit keinem Worte weder im Texte noch in der Erklä- 

 rung- der Abbildungen. Aber es ist diese Einstülpung in Wirk- 

 lichkeit ein Blastoporus, der nach vorne rückt. Ferner in Fig. 

 33 bildet Salensky dieselbe Einstülpung wiederum ab, ohne 

 mitzutheilen, was das Abgebildete ist? In Wirklichkeit ist es 

 da wiederum ein Blastoporus, der noch weiter nach vorne 

 gerückt und von grossen Zellen begrenzt ist, die pfropfenartig 

 vorragen, wie es bei Tetr. und Dr. abgebildet ist. Zuletzt zeigt 

 die Fig. 38, die einen Längsschnitt darstellt, einen schon abge- 

 schnürten und sich nach vorne richtenden Blinddarm. Der Irr- 

 thum von S a 1 e n s k y ist für mich ganz verständlich : der Blasto- 



1) Im Referate der Arbeit über Monopora sagt Bürger nur: 

 „Auch der Oesophagus erscheint als eine ectodermale Anlag-e" (10, p. 51). 



