A. Handlirsch. 67 



Larvenzustande nicht allein auf Pimpinella, sondern auf verschiedenen Umbelli- 

 feren lebt, so darf ihr doch nicht der nachträgliche Name Asphondylia umhel- 

 latarum ertheilt werden. Es müsste ein Heer von Namen umgeändert werden, 

 so z. B. Iris sibirica, weil diese Pflanze auch anderwärts wächst, Polemonium 

 coeruleum, weil diese Art auch weiss blühend gefunden wird, u. s. w. — Trivial- 

 namen, wie Villigera etc., sind eigentlich nicht recht annehmbar. — Wichtig er- 

 scheint die Frage, ob man berechtigt ist, jenen Formen Namen zu geben, die 

 man nur aus den ersten Stadien der Entwicklung kennt? Wenn die Larven 

 z. B. einer Gruppe von Thieren soweit gekannt sind, dass man auf die Imago 

 richtige Schlüsse führen kann, so steht wohl eioer solchen Taufe nichts ent- 

 gegen. Man vergleiche, was hierüber in der Wiener Entom. Ztg., 1885, S. 221 

 unter dem Artikel „Brauer" gesagt wird. — Die Gepflogenheit, dass man zu Art- 

 namen jenen Autor schreibt, welcher die betreffenden Arten in eine neue Gattung 

 gebracht hat, ist unzulässig. Dieser Fehler findet sich besonders in der bota- 

 nischen Nomenclatur; so wurde Caucalis grandiflora L. in Orlaya (Hoffm.), 

 grandiflora Hoffm. umgewandelt u. s. w. — Bei Genitivbildungen eigener Namen in 

 Verwendung für Artnamen findet namentlich in neuerer Zeit ein unrichtiger Modus 

 statt. Man bildet nämlich z.B. den Genitiv von den Eigennamen Loew, Stein 

 einfach durch Anhänguug eines i und zwar Loewi, Steint, was dem lateinischen 

 Sprachgenius zuwiderläuft; es muss heissen: Loewii, Steinii. Der Personenname 

 kann, um Zweifel über die Schreibweise desselben zu beheben, bei der Widmung ja 

 genannt werden. — Bezüglich der Schreibweise der Artennamen sei noch hervor- 

 gehoben, dass keine Einhelligkeit herrscht: während viele Lepidopterologen noch 

 heute alle Namen mit grossen Initialen schreiben, bedienen sich die Engländer 

 und Nordamerikaner für alle Fälle der kleinen Anfangsbuchstaben. Beide Vor- 

 gänge können nicht gebilligt werden, da in beiden wider die Schreibregeln Ver- 

 stössen wird. — Katalogsnamen, CoUectionsnamen und solche „in litteris" sollen 

 nicht weitergeführt, überhaupt nicht verwendet werden, da zu leicht ein Zweifel 

 über den rechtmässigen Autor entstehen kann. Bei den Namen in litteris trifi't 

 es sich manchmal, dass der Autor sich selbst ein Denkmal zu setzen bemüssigt 

 ist, was wohl vermieden werden sollte (man vergleiche Wiener Eutom. Ztg., 

 1888, S. 110). — Namen in analytischen Tabellen darf nicht die Berechtigung 

 abgesprochen werden, wenn sich aus der Tabelle die Charakteristik des Objectes 

 unzweifelhaft ergibt. — Dass der vorliegende Gegenstand nicht in erschöpfender 

 Weise behandelt und dass insbesondere auf die dipterologische Nomenclatur 

 Rücksicht genommen wurde, ist wohl kaum zu erwähnen nothwendig; doch 

 dürfte auf die bedeutendsten Fehler, welchen wir in der wissenschaftlichen 

 Nomenclatur der organischen Naturobjecte begegnen, im Vorstehenden hinge- 

 wiesen worden sein. 



Herr Anton Handlirsch demonstrirte einige Fälle von 

 Mimicry zwischen Hymenopteren verschiedener Fami- 

 lien^ und zwar vier Fälle zwischen Arten der Grabwespen- 



