Die Verbreitung und der Zug des Tannenhehers {Nucifraga carijocatades L.). 491 



R. Blasius ist vollkommen im Rechte, wenn er vor einer weiteren Crei- 

 rung von Tannenheherformen warnt; denn wenn auch die Schnäbel der schwe- 

 dischen Vögel sich von denen der Alpen durch ihre massigen Formen nicht 

 wenig unterscheiden, so vermitteln doch die Heher Ostpreussens und der deutschen 

 Gebirge den Uebergang zu diesen, so dass eine Sonderung ganz unhaltbar er- 

 scheinen müsste, weil eine scharfe Grenze dafür fehlt. Dasselbe gilt auch für 

 die schlankschnäbelige Form, beide variiren local und individuell oft sehr 

 beträchtlich, zeigen aber trotz ihrer Variabilität jederzeit die charakteristischen 

 Merkmale einer oder der anderen Form. 



Mittelformen. 



Entgegen anderen Varietäten , deren Verbreitungsgebiete aneinander 

 stossen, und welche sich dann ihrer nahen Verwandtschaft wegen nicht selten 

 untereinander paaren und Mischformen erzeugen (ich erinnere an Pyrrhula 

 major und minor, Acredula caudata und rosea, Corvus corone und eornix u. a.), 

 scheinen beim Tannenheher dieselben ziemlich selten vorzukommen, da beide 

 Formen durch weite Länderstrecken von einander geschieden sind. Wenn wir 

 aber in Erwägung ziehen, dass insbesonders nach grossen Wanderzügen der 

 sibirischen Heher einzelne Exemplare in der Fremde zurückbleiben mögen, so 

 liegt eine Vermischung mit unserem Heher sehr nahe, obwohl bisher kein Stück 

 nachgewiesen wurde, bei dem es unentschieden gewesen wäre, zu welcher der 

 beiden Formen man es zu rechnen hätte. 



Durch Othm. Reiser in Sarajevo erhielt ich nun ein am 5. Mai 1887 

 in der Romanja Planina erlegtes Exemplar, welches sich von zwei anderen, die 

 ich von Prof. Seunik empfing, welche um die gleiche Zeit in derselben Oert- 

 lichkeit erbeutet worden waren, sehr wesentlich unterscheidet. Während diese 

 in allen Theilen die gedrungene Form der Gebirgsvögel zeigen, ist jener ein 

 gracil gebauter Vogel, der ungemein an die sibirischen Heher erinnert, aber 

 wieder von diesen in Folge der geringen Ausdehnung der weissen Schwanzbinde 

 abweicht. Sein Schnabel ist sehr kurz und schmal, an der Basis verhältniss- 

 mässig hoch, fast gerade, erst im letzten Viertel sich sanft zur Spitze senkend ; 

 Oberschnabel nur um 15 mm den Unterschnabel überragend, an seinem Ende 

 abgerundet; Unterkieferastwinkel verhältnissmässig breit; Tarsen schlank und 

 fein; weisse Schwanzbinde schmal, an der äussersten Feder nur 15 mm hinauf- 

 reichend. Die weiteren Massangaben finden sich in der Masstabelle unter Nr. 66 

 verzeichnet. 



Zwei weitere interessante Exemplare verdanke ich meinem Freunde Baron 

 Ludwig Lazarini in Innsbruck, der selbe am 21. August 1887 am Patscherkofel 

 bei Igls schoss und welche nach der Jahreszeit, in der sie erbeutet wurden, 

 zu urtheilen, wohl in der Umgebung erbrütet worden waren. Beide Stücke 

 (vgl. Masstabelle Nr. 21 und 22) sind in den Körperformen starke, kräftige Vögel, 

 die im Allgemeinen den Typus der Gebirgsform deutlich ausgeprägt zeigen, bei 



