41 



paa nogen anden Afbildning eller beskrivelse, var en Følge af slige tilfældige Beskadigelser; 

 nifin vi kunne ikke andel end give Professor Reinhardt Ret i, at hvad enten disse Be- 

 skadigelser skulde være friske eller gamle, kunde denne Omstændighed vanskelig have 

 iindgaaet ham. Der synes altsaa her al foreligge en noget bestemtere Antydning af en 

 muligvis fra « Mola nasus« forskjellig "Kæmpe-Klunipfiskn i Atlanterhavets nordlige Halv- 

 del, end der hidtil forelaa i Litteraturen — en Antydning, der under alle Omstændigheder 

 maa opfoi'dre til en vis Forsigtighed i Tydningen af iMjrratlerues IJeskrivelser og Afbild- 

 ninger, og som kunde styrke Formodningen om, al i det mindste en eller anden af de i 

 det foregaaeude citerede og recenserede Fremstillinger af Kæni])e-Klumpnske muligvis dog 

 ikke ubetinget blev at benfore til Mola rotunda eller M. uasus, men i Virkeligbeden gjælder 

 en anden nærstaaende Art — Spørgsmaal, som Fremtiden vil afgjøre, for saa vidt de kunne 

 afgjiires. Som sikre Arter, forskjellige fra vor Kæmpe-Klumpfisk, mene vi dog for Tiden 

 hverken at kuniu' anerkjende denne eller nogen anden af de hidtil omlalte l'ormer. 



Selv om vi lade disse mere eller mindi'e tvivlsomnui Former, for en Sikkerheds 

 Skyld, ude af Betragtningen, have \iallsaa i denne « Kæmpe- K I n m pf i s k n, som vi allerede 

 have lært at kjende i over en halv Snes ved Skandinaviens Kyster indstrandede Exem- 

 plarer, en Art for os, hvis geografiske Omraade strækker sig fra de norske, svenske, 

 danske og engelske Kyster mod Nord, ind i Middelhavet, mod Vest over til Amerikas Ost- 

 kyst. De sydligere , ned mod det gode Haabs F'orbjerg og over mod Brasilien og Vest- 

 indien forekommende Kæmpe-Klnmpflske af et lignende Udseende maatte vi ligeledes, i al 

 Fald forelobig, henføre under det sannne Begreb, i det mindste for den alier største J)el. 

 Indskrænke vi Retragtningen til disse Former, vil det Rafi ne sq u(!'ske »nasus« (I8IO1 

 som Artsnavn have Prioriteten for det Ranzani'ske •'Flanet« (1839) (hvilket iøvrigl allerede 

 tidligere af Nardo (1828) var tildelt en anden Klumpfiske -Art), saa vel som for den 

 samme Forfatters « Ale.candrinu« ^ som dog her kun kunde komme i Betragtning, for saa 

 vidt som man antager det for aldeles sikkert og givet, at denne Ranzanis Art er den 

 samme som den her omhandlede, hvilkel rigtignok efter vor Mening er det ene sandsyn- 

 lige. — Turde man antage det samme om den DubameTske, vilde unægtelig den 

 Schneider'ske Benævnelse fra 1801 »fasciatus« faa Prioriteten fremfor R afiu e sque' s ; 

 men dette er dog i al Fald tvivlsomt, og saa længe Identiteten ikke er bevist, er der ingen 

 Grund til al fremdrage et Navn, som antyder en Ejendommeligbed (Farvebælterue?), der 

 vistnok kun aldeles som Undtagelse optræder i Øjne faldende hos HJola nasus Raf. Med 

 dette Arts-Navn «7iasus« bor altsaa Arten vistnok benævnes, forudsat al ikke andre 

 Klumpfiske-Former falde ind under det samme Arts-Regreb, og denne Renævnelse er derfor 

 allerede oftere benyttet ved Siden af del Cnvier'ske »rotunda« i denne Afhandling, men 

 uden al der hidtil har været Lejlighed til nærmere at begrinide enten denne Arts-Renæv- 



D. K.U.Vidensk. Sclsk. Skr., C. Rækko. natun-idcnsk. og mathem. Afd. IX, I. 6 



