59 



lii,'e til l{eii\vndelseii af dette Aarhimdreiie , I'. \i\. lios 15 u ii a te rre og Lauépéde. ho^r 

 havde allerede tidligere (1785) liloc li (p. 7.S) overtlyttel dem lil Diodon, men tillige (hvad 

 Ketziiis F. S. p. SK) iial'liængigl deraf gjetitog l5 Ar senere) udtalt sig for, nt der burde 

 oprettes en egen Slægt for dem. Dette var iovrigt allerede sket 2 Aar forend det Hetzius'ske 

 Arbejde udkom, idet Cuvier i sin "Tableau élémenlairei> (1798, p. 323) havde opstillet 

 disse mærkelige Fiske som tigen Slægt og optaget det af Pal las antydede Navn Mola for 

 denne, hvorved lian dog, som naturligt var, særligt havde de koi'tere Former |"la lune, 

 Mola rotunda, Tetrodon Mola L.»|, eller hvad vi i det foregaaende oftere have betegnet som 

 de ægte Klumpfiske, for øje. Cuviers Karakteristik af Slægten er i det Hele rigtig, 

 og der er saa meget mindre Grund til at lade dette ældste Slægtsnavn for Klumpfiskene 

 falde, som det ogsaa senere er blevet oplaget og hævdet, navnlig af Nardo; selv betegnede 

 Cuvier senere i sin Regne animal I og II, formodentlig af Uagtsomhed, Slægten med del 

 yngre S c h n e id e r'ske Navn Ortlmujoriscm ( 1. c. p. 510), der atter er aldeles synonymi 

 med den endnu yngre Shaw'ske Benævnelse Cephalus. Ifølge denne fuldstændige Syno- 

 nymi mellem Benævnelserne Mola (C-nv.), Orthagorisms Schn. og Cephalus Sli. bliver det 

 vilkaarligl og forkasteligt, naar Swainson anvender de to sidstnævnte Slægtsnavne til 

 dermed at betegne den ievrigt rigtige Kløvning af Klumpfiskeslægten i to Grupper, der 

 modsvare de to, for hvilke vi nylig have udtalt os, saaledes al han forbeholder Navnet 

 Ortliragor isens for de kortere typiske Former, Cephalus for de lange Klumpfiske (Nardos 

 Ranzanier). 



Navnet Mola kan saa meget bedre beholdes som Slægtsnavn for de typiske 

 Klumpfiske, som del er forbundet med visse Misligheder at bevare det som Artsnavn for 

 en bestemt Art. Linné.s Tetrodon Mola slotler sig væsentlig paa Arledi'), og Typen 

 for Arte di s Diagnose er igjen den af Willughby beskrevne Fisk; men denne kan 

 strængt taget ikke siges at være bestemmelig, saa længe man ikke kan forklare Sammen- 

 hængen med de 4 Pandeluiller, som Willughby i saa bestemte Udtryk beskriver hos den 

 af liam undersøgte Fisk"). Foruden denne citerede Linné kun IMaiicus's forste .]Jvla- 



') 1 .Genera pisciuiii" liar Artedi næiinest Willughbjs Iiiilivid for Øje; derimod ser iiiiin af .Dc- 

 scripliones specienini piscium«, al haii Ul sin "Osfracion catiieloplateus subrotuiidus iiiermis asper, 

 pimiis peeloralibus hoiizontalibus, foraminibus 1 in capite- dog tillige henforte alle de af liam 

 bckjendte ældre Forlattere beskrevne Klunipfiskeformer med Undtagelse af dem, der repræsentere de 

 nnværende Ranzanier, f. E\. Aldrovandis »Mola peregrinU' , som synes med Forsæt at holdes 

 ndtnfor, skjønt den heller ikke benfores lil nogen anden særligt opstillet Art. Hos Linné kom 

 denne Form imidlertid igjen indenfor det fælles Arlsbegreb •• Tetrodon mola ■• ved Citatet af Plan- 

 cus's ældre Afhandling «de 3io/» pisce«. Ved den som Varietet opfort« >'Ustradon calhctoplaleus, 

 subcomprcssns, piniia dorsi et ani tum canda continuatis« (Gron Mus. Ichlh. Nr. 125) skal maaske 

 til Dels forstaas den samme Form (Ranzanien); i al Fald blev det senere dertil. 



■') »Desuden (o: foruden Næseborene) lindes der 1 andre storre Huller paa Hovedet; de to fonesle ere 

 I ','2" fra Snudespidsen og ligge paa den overste Del af Hovedet paa begge Sider af den skarpe 



8* 



