TÉRATOLOGIE VÉGÉTALE. 83 
Quant aux faits observés par M. Hugo Mohl, ils ne l'empé- 
chent pas de considérer, dans les Sempertivum comme 
dans les Papaver, le connectif comme se changeant en dos 
carpellaire et les cloisons incomplètes, ainsi que les placen- 
tas, comme alternant avec le dos des carpelles (1). Ilajoute 
toutefois, à propos de la transformation des étamines en 
pétales : « On pourrait trouver ceci invraisemblable, par 
» la raison que si cette théorie est fondée dans la nature, 
» les placentas du carpelle représenteraient non le bord 
» de la feuille, mais une partie dela face supérieure. »(2) 
Ce passage n’est pas clair : on se demande quelle est la 
partie de la face supérieure qu'il considère comme consti- 
tuant les placentas ? Est-ce la partie médiane, ce qui serait 
favorable à l'opinion de M. Clos? ou bien seraient-ce les 
deux zones latérales de la face supérieure qui sont repliées 
en dedans et ovulifères? 
Quoi qu'il en soit, lathéorie, dont il estici question, a été 
acceptée, en ce qui concerne les pavots, par M. Duchartre ; 
il considère, en effet, le gros faisceau vasculaire sur lequel 
s'appuie la cloison incomplète comme marquant la ligne 
médiane des carpelles (3). 
On a invoqué à l’appui de l’une et de l’autre des deux 
théories dont 11 vient d’être question, plusieurs faits térato- 
logiques et tout d'abord, à l’exemple de MM. Trécul et 
Paty, la transformation des étamines en carpelles dans 
plusieurs espèces de pavots. Cette monstruosité n’est pas 
absolumentrare dans le Pavot des jardins (Papaver setige- 
(1) Hugo von Mohl, Beobachtungen über die Unwandlung tor 
Antheren in Carpelle, Tubingen, in-8, 1836, pages 24, 25 et 29 
et Annales des Sciences naturelles, 2e série, T. VIII, 1837, p. 65, 66 
et 69. 
(2) Hugo von Mohl, Zbidem, p. 37 et p. 74. 
(3) Duchartre, Eléments de botanique, Paris, 1866, in-8°, p.571. 
