396 ANIMAUX 
comment convenir de la nature animale des vorticelles, 
et refuser la même nature aux urcéolaires; et si l'on 
reconnaît les urcéolaïres. pour des animaux , comment 
contester la nature animale des trichocerques ; des cer- 
caires , des trichodes et ensuite de tous les autres zrfu- 
soires ! Les rapports les plus grands lient évidemnient tous 
ces animaux les uns aux autres par une gradation nuan- 
cée depuis les plus simples etles plus imparfaits d'entr'eux, 
tels que les monades, jusqu'aux polypes les mieux connus. 
Ne pouvant plus nier la nature animale des infusotres, 
on a essayé de contester la simplicité de leur orgamisa- 
tion ; tant on tient à conserver. les idées qu'ons'est incon- 
sidérément formées dela vie , en supposant qu'elle ne 
peut exister dans un corps qu'avec la complication de 
cette multitude d'organes particuliers dont celle des ani- 
maux les plus parfaits nous offre des exemples. 
Mais, au lieu de supposer, contre l'évidence, que 
tous les organes que l’on trouve dans les animaux les plus 
parfaïis , et dont on r’apercoit plus le moindre vestige 
dans les plus imparfaits, existent néanmoins dans tous, 
c'est-à-dire , dans les uns et les autres ; il est bien plus 
simple et plus conforme à la raison de reconñäître que 
non-seulement la nature n’a pu établir ces organes spé- 
ciaux dans des corps gélatineux aussi frêles que les ën- 
fusoires , mais mème qu'elle n'a pas eu besoin de le 
faire. j! 
Effectivement, la moindre réflexion suffit pour nous 
faire sentir que dans des animaux aussi imparfaits, la 
nature n’a pu avoir en vue que d'y instituer seulement la 
vie, et que toute autre faculté que celles qui en résultent 
