— 36 — 
51.— Genre Acicula, Leach. 
J'ai la même remarque à faire à propos de ce genre que pour celui des Ferussacia. Je pense qu'il 
y a dans ma collection des espèces nouvelles, mais il me faudrait d'abord faire connaissance avec 
celles que M. Bourguignat a déjà étudiées et décrites. Ce genre est particulièrement intéressant et 
jusqu'ici fort peu connu ; il mériterait d’être plus soigneusement approfondi. 
52. — Pupa frumentum, Draparnaud. 
En comparant les exemplaires de France avec ceux d'Italie, du moins d'après les échantillonsqui 
se trouvent dans ma collection et qui proviennent de différentes localités de la Lombardie et de 
l'Istrie, il me paraît résulter que nous n’en avons pas d'absolument identiques et que même ceux 
qui s’en rapprochent davantage et qui proviennent du Monte Presolana, à 1,600 mètres d'élévation 
dans la province de Bergamo (Cap. Adami), diffèrent pourtant, en étant plus finement costulés, et 
en ayant les sutures moins profondes, l'apex plus pointu, le péristome plus épais. À part cette remar- 
que, je crois utile de faire observer que j'ai rangé, parmi les variétés de cette espèce, le P. Apennina, 
Charpentier, parce que j'y vois des-passages avec la Var, triticum, Ziegler, Le P.'Apennina est une 
forme particulière à!l’Italie centrale, ceci est incontestable. Son caractère le plus saillant serait, outre 
sa plus grande taille, ses côtes plus marquées et son plus grand nombre de tours de spire, dans la 
forme de son ouverture, ou, pour être plus exacte, dans le nombre de ses plis, dans la présence de 
celui qui est placé au commencement du bord columellaire, Or il n'y a pas d'ouverture plus acci- 
dentée que celle de cette espèce. Sur ?7 exemplaires provenant du Monte Maiella, dans les Abruzzes, 
j'en ai trouvé quatre se rapportant exactement à la fig, 25-28 de la pl. 14 de Küster, c'est-à-dire 
typiques ; neuf manquant du pli palatal à l'insertion de la columelle ; dix pourvus de seulement 
quatre plis palataux ; quatre ayant le pli angulaire palatal simple et pourvus d'un tubercule et de 
quatre plis dans la gorge, ce qui le fait complétement rentrer dans le P. frumentum, quoique tous 
les autres caractères extérieurs : nombre de tours, taille et sculpture devraient le faire envisager 
comme P. Apennina. Il me paraît que ces données sont assez significatives et qu’il est par conséquent 
inutile d'insister sur la nécessité de ranger cette forme parmi les variétés du P. frumentum. 
53. — Pupa circumplicata, Mousson. 
Quoique plusieurs auteurs Lombards, Strobel et Pini entre autres, envisagent cette coquiile 
comme une variété multidentata du P.megacheilos, Jan, je suis d’avis qu'elle a bien droit à être consi- 
dérée comme espèce parfaitement distincte. 
54.— Pupa contorta, Calcara. 
J'ai cité cette espèce, comme faisant partie de la Faune de la Sicile, d'après Pfeiffer (Mon. Helic. 
vivent. 2. pag. 344 n° 102), espèce qu'il continue à nommer dans ses différents suppléments. Je dois 
cependant remarquer que je ne la trouve indiquée dans aucun autre ouvrage et que M. Benoît 
parait ne pas la connaître, puisqu'elle ne se trouve pas dans son récent catalogue des espèces vivant 
en Sicile, ce qui ferait présumer qu'elle n'a depuis été identifiée avec aucune des espèces qui habi- 
tent cette ile. 
55, — Pupa scalaris, Benoit. 
Peut-être bien n'est-ce qu'une variété du P. occulta Parreyss. C'est ‘en tout cas une forme 
très-jolie, très-intéressante, malheureusement peu connue, parce qu'il est jusqu'ici fort difficile de 
s’en procurer des exemplaires. Elle habite le Monte Cuccio, près Palermo. 
56. — Pupa Villæ, Charpentier. 
J'ai reçu des frères Villa quatre exemplaires de cette coquille, Mais quoique Pfeiffer l'ins- 
crive dans tous ses volumes comme espèce distincte, il m’a paru douteux qu'on pût même la regar- 
