5 — 
rement décrits et à considérer les autres comme non avenus. J'ai dans ma collection plusieurs es- 
pèces de ce genre et d’autres encore, que je n'ai pas pu décrire comme nouvelles, n'ayant pu dé- 
couvrir si elles l'ont déjà été ou non, et qui portent pourtant des noms que je crois seulement ma- 
nuscrits ! 
98. — Pomatias Cassiniacus, Saint-Simon. 
Testa imperforata, conoidea, elongata, turrita, solidiuscula, griseo-cornea, parum pellucida, cos- 
tata (costæ obliquæ, sinuosæ, valide prominentes, distantes); spira subacuminata, apice rotundato ac 
manñillato ; anfractibus 10, turgido rotundatis, regulariter crescentibus, sutura profunda separatis ; 
embryonalibus 3 corneo-flavis (primo lævigato, minimo ; secundo turgido ac lævigato ; tertio subti- 
lissime lineato), cæteris valide costatis (costis pallidis) ; ultimo basi vix infundibuliformi, non cari- 
nato ; apertura vix obliqua, rotundata, paulum lunata ; peristomate crasso, reflexo, expanso, albo, 
vix continuo; margine columellari crasso, subbilabiato, auriculato; margine externo non reflexo, 
canaliculato, recurvato. Operculo tenui,1 pellucido, concavo, non granuloso, anfractibus obsolete 
suturatis, vix striatis. 
Hauteur 8 mill., diamètre ? à. 
Habite un peu au-dessous du couvent du Mont-Cassin, sur les murs de soutènement qui bordent 
le chemin de Saint-Germano à ce monastère. Se retrouve aussi aux environs de Caserta. 
Le P. Cassiniacus appartient au groupe du P. patulus, Draparnaud, dont le type vit aux environs 
de Montpellier, mais il diffère de celui-ci par ses tours qui croissent bien plus régulièrement, les 
trois derniers surtout ; il en résulte que la coquille est moins trapue à sa base. L'ouverture est plus 
allongée, le péristome est moins épais et moins distinctement bilabié, enfin les côtes sont beau- 
coup plus fortes et bien plus espacées ; en outre celles des deux derniers tours du patulus sont ré- 
duites à desstries, Le P. Cassiniacus présente de plus grands rapports encore avec le P. protractus, Par- 
reyss, espèce Sicilienne, qu'avec le patulus, mais il est plus petit, plus opaque, les côtes sont plus 
saillantes et plus espacées ; l'ouverture est moins grande, presque circulaire, tandis que celle du 
protractus est plus surbaissée ; la courbure du bord externe étant plus forte dans cette dernière es- 
pèce ; enfin l'oreillette de celui-ci est plus rapprochée de l'ombilic. 
Le P. Cassiniacus diffère à peu près sous les mêmes rapports du P. Macei, espèce particulière aux 
montagnes situées au nord de Grasse (Alpes Maritimes). 
Quant au P. scalarinus, il est très voisin, pour ne pasdire plus, du P. patulus ; il n’en diffère que 
par la taille un peu moindre, les tours un peu plus bombés et un peu plus détachés, le péristome 
un peu plus mince. Je crois qu'on peut le considérer comme n'étant qu'une simple variété 
de l'espèce de Montpellier. Je possède un individu de celui-ci presque aussi petit que ceux de 
Dalmatie. 
C'est le Marquis de St-Simon qui, sur ma demande, a bien voulu me communiquer la diagnose 
de cette espèce accompagnée de la notice qui précède, tendant à démontrer les rapports et les diffé- 
rences existant entre la nouvelle espèce et celles antérieurement connues. Je le prie d'agréer mes 
remerciments pour sa complaisante coopération qui augmentera de beaucoup, j'en suis sûre, l’intérèt 
scientifique de mon ouvrage. 
Je me propose plus tard de faire représenter le P. Cussiniacus, ainsi que toutes les nouvelles 
espèces de la Faune italienne. 
99. — Pomatias.....……. 
Cette espèce a été recueillie en Calabre, d'abord par le Capitaine Adami, ensuite par M. Caroti. 
Dans son catalogue, M. Adami la rapporte au P. scalarinus, Villa, tout en indiquant que Villa, à qui il 
en avait communiqué quelques exemplaires, n'y à pas reconnu son type etla considérait comme une 
variété du P. maculatus (Adami, Cat. Moll. Prov. Catanzaro, 1873, in Atti Soc. Veneto-Trentina Sc. 
Nat., vol. ?, Fasc. 1). À mon tour, j'ai communiqué quelques échantillons de cette espèce au Mar- 
quis de St-Simon, qui m'a écrit l'avoir déjà reçue de Tiriolo (Calabre) sous le nom de P. affiuis, 
Benoît, espèce qui en contient plusieurs. Par conséquent, un nouveau nom est indispensable pour 
cette forme. M. de St-Simon la compare ensuite à son P.Cassiniacus, dont il la croit distincte, opinion 
que partage aussi M. Fagot. Quant à moi, je trouve qu’elle se rapproche uniquement du P. scalarinus, 
Villa, sans être identique. Et puisque M. de St Simon est d'avis que le scalarinus n’est autre chose 
qu'une variété du P. patulus, il me semble que celui-ci aussi pourrait y être réuni. Je ne prétends 
7 
