IO ANIMAUX 



moins imparfaits , moins simples en organisation , et plus 

 avancés en animalisation que les infusoires. 



Cependant ces animaux sont encore beaucoup plus im- 

 parfaits que ceux des classes qui vont suivre ; car , non 

 seulement ils n'ont point de tête , point d'yeux 4 , point de 

 sens quelconque ; mais en outre , on ne trouve en eux 

 &i circulation , ni organes particuliers , soit pour la 

 respiration , soit pour la fécondation , soit pour le mou- 

 vement des parties ; en un mot , on ne leur connaît ni 

 cerveau , ni nerfs quelconques. La substance de leur corps 

 est en quelque sorte homogène ; et comme elle est cons- 

 tituée par un tissu cellulaire gélatineux et irritable , dans 

 lequel les fluides essentiels à la vie ne se meuvent qu'avec 

 lenteur , le mouvement lent de ces fluides n'y saurait en- 

 core tracer des canaux , et y favoriser la formation de 

 nouveaux organes particuliers. Philos, zool. vol. 2,. p. 46. 

 J'ai assez montré , dans mes leçons et dans ma Philo- 

 sophie zoologique [vol. i , p. a-o3], que ce serait très- 

 gratuitement, contre toutes les apparences, et contre la 

 raison , qu'on supposerait aux animaux dont il est ques- 

 tion > la possession, quoiqu'en petit , de tous les organes 

 spéciaux qui composent l'organisation des animaux les 

 plus parfaits ; et qu'on le ferait dans l'intention de leur 

 attribuer surtout la faculté de sentir , et celle de se 

 mouvoir volontairement. Ces facultés ne leur sont nul- 

 lement nécessaires ; ils vivent très-bien sans les posséder , 

 n'en ont aucun besoin , et dans l'état de faiblesse où se 

 trouvent leur organisation et les parties de leur corps , 

 tout autre organe particulier que le digestif ne leur se- 

 rait d'aucun usage , et ne saurait exister. 



