SANS VERTÈBRES. 2ôl 



qu'il n'y a d'autres variations dans ces parties , que celles 

 qui tiennent au plus ou moins de développement de ces 

 i^emes parties , selon leur plus ou moins d'emploi. 



D'après ces considérations / la prééminence de valeur 

 doit appartenir k la nature des parties de la bouche, et l'em- 

 porter sur la métamorpliose; car celle-ci , qui n'a pu être 

 employée que dans sa généralité pour caractériser la classe, 

 ne saurait , dans ses particularités de détail , servir a I4 dé- 

 termination des ordres. Si on l'employait , il faudrait dila- 

 cérer les plus naturels j il faudrait même rompre ou mutiler 

 de véritables familles. 



Dans une distribution des animaux où l'on procède du 

 plus simple vers le j>lus composé, du plus imparfait vers 

 le plus parfait , ayant prouvé la nécessité de commencer la 

 classe des insectes par ceux qui ne sont que des suceurs , 

 afm qu'ils avoisinassent les vers pareillement suceurs , et 

 de terminer cette classe par les insectes uniquement 

 broyeurs ; il est évident que les névroptères , les orthop- 

 tères et les coléoptères ,. étant uniquement broyeurs , doi- 

 vent constituer les trois derniers ordres de la classe. 



La convenance de ces rangs assignés est d'autant plus 

 grande que, dans une pareille distribution des animaux, l'on 

 est forcé , par les caractères zootomiques , de placer les 

 arachnides et les crustacés après les insectes \ et l'on sait 

 que dans, les animaux de ces deux classes , l'on trouve 

 aussi des mandibules et des mâchoires qui agissent par des 

 mouvemens latéraux et transverses, tout-à-fait analogues 

 aux mouvemens des mandibules et des mâchoires des insec^ 

 tes broyeurs. 



Certes, cène sont pas là des déterminations arbitrai- 

 res 5 et je crois qu'il sera difficile de contester solidement 

 ces principes. 



Les orthoptères ont de si grands rapports avec les co- 

 léoptères , que Geoffroy ne les en a point séparés. 11 en 



