DOSOIIIITTTIDIIKITITIIIOHTT 
VOoRBERICHT. 
Fa 3ten Bande von Coxe’s Travels in Switzer- 
land, erschien schon im Jahr 1789 ein dürres 
Namensverzeichnifs der damals von mir aufge- 
fundenen Schweizer-Conchylien, deren Anzahl 
sich bereits über go Arten belief. Derältere Geof- 
froy, O..Fr. Müller, Martini und Schröter, wa- 
ren ungefehr die einzigen Schriftsteller, welche 
diesen verachteten Zweig der inländischen Na- 
turgeschichte damals noch besonders bearbeitet 
hatten; indessen hatte der erste in der Umgegend 
von Paris doch nicht mehr als 46 und Müller zu 
Copenhagen in allem nur 56 Arten gefunden 
und beschrieben ; mein Verzeichnifs überstieg 
also dieselben beträchtlich, 22 Arten hatte ich 
damals für ganz neu, und nur ıı für noch näher 
zu bestimmen gehalten. 
Ein dürres, unvollkommenes Namensverzeich- 
nifs war aber dasselbe allerdings und im eigent- 
lichsten Sinne dieses Worts, — die bekannten Ar- 
ten ohne Synonymie aus andern Schriftstellern , 
und die für neu ausgegebenen oder noch näher 
zu bestimmenden ohne beygefügte, sie deutlich 
eharakterisirende Beschreibung; nur blofs syste- 
matisch geordnet waren sie, und die erstern durch. 
. Ihre, mit den Müllerschen (in seiner hist. verm.) 
sröfstentheils gleichlautenden Benennungen eini- 
germassen kenntlich gemacht. Dr. Pulteney half 
diesen Mängeln zum Theil ab durch Beyfügung 
einer Synonymie aus Lister, Gualtieri, da Costa 
und Pennant, wo er indessen nicht immer glück- 
lich rieth. 
