SANS VEUTiBRES. 65 



est tout-k-fait étranger aux animaux qu'il renferme. Or , 

 d'après les observations mêmes de M. Savignj , ceux des 

 prétendus alcyons qu'il a observés, et qui par leur réu' 

 nion forment un corps commun , souvent avec une pulpe 

 interposée ou enveloppante , n'offrent point dans cette 

 pulpe un corps réellement inorganique , non vivant et 

 étranger aux animaux. Ce corps n'a donc du polypier 

 qu'une fausse apparence. 



On a dit que les auimaux gélatineux dont il s'agit étaient 

 Irès-voisins des ascidies par leurs rapports, et par suite 

 qu'ils étaient des mollusques. Qu'ils aient effectivement 

 des rapports avec les ascidies , cela me paraît aussi très- 

 probable, et delà j'ai cru devoir les réunir tous dans la 

 même coupe : mais qu'ils soient des mollusques, je ne 

 saurais l'admettre ; je doute même que les ascidies et les 

 biphores en soient réellement, surtout depuis que je crois 

 apercevoir des rapports entre ces animaux , les botryllides 

 et les pyrosomes. 



Si je refuse d'admettre que ces animaux, même les as- 

 cidies et les biphores, soient des mollusques, voici les 

 motifs sur lesquels je me fonde. 



Je ne regarde pas comme mollusques les animaux dont 

 il s'agit : 



I .o Parce que leur manière d'être , l'état fixé de la 

 plupart, celui de leurs parties intérieures^ en un mot, 

 leur forme singulière, me paraissent fort étrangers à ce 

 que l'on observe dans les vrais mollusques j aucun d'eux 

 n'offrant de parties essentiellement paires et symétriques; 



2.0 Parce que leur détermination de mollusques porte 

 sur des attributions de fonctions à des parties souvent dif- 



