SAîfS VERTÈBRES. Bj 



6.0 Parce qu'enfin Ton ne peut y montrer positivement 

 l'existence d'un cerveau, d'un cœur^ d'un foie^ d'orga- 

 nes fécondateurs, et qu'à ces égards, on est réduit à des 

 conjectures , à des suppositions tout-à-fait arbitraires. 



Il se pourrait que les ascidies et les hiphores, qu'à 

 tort, selon moi, l'on a placés dans la classe des mollusques, 

 fussent assez écartés des botrylles et des pyrosomes , par 

 une organisation plus développée , quoique formée pres- 

 que sur le même plan. On trouve assurément la même 

 chose dans les autres classes d'animaux les plus générale- 

 ment reconnues ; et cependant chacune de ces classes 

 offre dans la composition de l'organisation des animaux 

 qu'elle embrasse, des limites qu'on ne saurait contester. 

 Dans tous les insectes , les sexes sont non-seulement déter- 

 minables , mais bien déterminés ; néanmoins ils ne jouis- 

 sent pas encore d'une véritable circulation. Or, comment 

 donner aux tuniciers, en qui des sexes ne sont nullement 

 connus ni probables , pas même Thermaphroditisme , 

 un rang supérieur aux insectes? 



Quelque différence qu'il y ait, soit dans la forme, soit 

 dans la dispositioi des organes, entre les ascidies, qui 

 sont les tuniciers les plus développés, et les holothuries ^ 

 qui sont des radiaires fistulides, peut-on dire que Torga- 

 nisation des premières soit de beaucoup supérieure en 

 composition à celle des secondes? Pour faire une pareille 

 assertion j il faut employer nécessairement des attributioni 

 arbitraires, qu'on ne saurait prouver. 



Outre que la complication des organes intérieurs de 

 ïascidie n'est guère plus grande que celle des organes 

 de Vholothurie , quel contraste peut-on trouver entre la 



