31 



sie scharf von den anderen trennt.-'') Zwischen den Species der 

 Littoralzone und denen der Tiefeiiregioii besteht in der That eine 

 solche Trennnng-; letztere sind wirklich sklavisch an ihre Lebens- 

 bediiigung-en gebunden, und niemals gelangen Eier oder erwachsene 

 Exemplare von Vertretern dieser Grundfauna wieder an die Ober- 

 tliiche. Hier besteht also die Forersche Eintheilung zu Recht. Der 

 in der Tiefe herrschende Lichtmangel, der grosse Wasserdruck und 

 die sehr niedrige Temperatur prägen derselben unbedingt einen be- 

 sondern ökologischen Charakter auf. Ein solcher Unterschied besteht 

 aber zwischen den peripherischen und centralen Theilen des näm- 

 lichen See's nicht, und desshalb halte ich in diesem Falle die Schei- 

 dung in zwei ökologische Regionen für unthunlich. Schon der 

 Umstand, dass die limnetische Organismenwelt erfahrungsgemäss bis 

 dicht an's Ufer herantritt, spricht gegen die Berechtigung, zwischen 

 littoraler und freier Seefläche einen durchgreifenden ökologischen 

 Unterschied zu machen. Die Beobachtung lehrt uns in diesem Falle 

 keineswegs verschiedene Regionen, sondern nur verschiedene Faunen 

 kennen, von denen die eine (die limnetische) über den ganzen See 

 verbreitet ist, weil ihre Arten eine grössere Schwebfähigkeit besitzen 

 als die der andern. Im Besitz der geringeren Schwebfähigkeit ver- 

 mag ich aber keine besondere Anpassung an die Ufernähe zu ei- 

 kennen, sondern vielmehr einen Mangel, der die damit behafteten 

 Wesen zwingt, ihr Dasein im seichten Wasser, wo sie gelegentlicii 

 Ruhepunkte finden können, zu führen. Ich kann überhaupt in der 

 limnetischen Thierweit nur die Abzweigung einer ursprünglich am 

 Ufer vorhandenen Fauna erblicken. Diese Ansicht gründet sich nicht 

 bloss auf theoretische Erwägungen, sondern sie findet auch eine Stütze 

 an der Thatsache, dass selbst gegenwärtig nocii eineFort- 

 en t Wickel un g von littoralen Arten zu limnetischen statt- 

 findet. Davon soll sogleich eingehender die Rede sein. 



b) Eu limnetische und tycholi metische Species. — 

 Schon vielfach ist die Beobachtung gemacht worden, dass in Plank- 

 tonfängen, welche in sehr grosser Entfernung vom Ufer stattfanden, 

 Gattungen und Arten enthalten waren, die man sonst nur in un- 

 mittelbarer Landnähe anzutreffen gewohnt ist. Man hat sich bisiier 

 damit begnügt, diese Funde als blosse Zufälligkeiten zu betrachten. 

 P. Pavesi bezeichnete daher solche Species als tycholimnetische und 

 stellte dieselben den ächten Seeformen (den eulimnetischen Species) 

 gegenüber.^") Man hielt sie ganz allgemein nur für unfreiwillige 

 Auswanderer und legte ihrem Vorkommen zwischen den anderen 

 Arten gar keine Bedeutung bei. Wenn man nun aber sieht, dafs 



