11 



Der grosse Reichthiini der Characeen- Rasen an Mitgliedern der nie- 

 deren Wasserfaiina erklärt sich einfach dadurch, dass dieselben einen 

 bedeutenden Yorrath von Diatomeen (Epithemia turgida z. B.) und 

 andern Algen beherbergen, welche jenen Thieren zur Nahrung dienen. 



Uferfauna und „pelagische" Fauna. — Seit langem unter- 

 scheidet mau bekanntlich zwischen einer Thierwelt des freien Wassers 

 (oder der Seenmitte) und einer solchen der Uferregion. Eine Kritik 

 dieser Einthoilung bildet das Thema einer späteren Erörterung. Hier 

 soll nur mit Rücksicht auf das vorstehende Yerzeichniss bemerkt 

 werden, dass die mit einem Sternchen raarkirten Species diejenigen 

 sind, welche man nach bisheriger Gepflogenheit als pelagische Mit- 

 glieder der Süsswasserfauna bezeichnet hat, im Gegensatz zu den 

 Uferbewohnern, die in ihrem Vorkommen auf das Littoral beschränkt 

 sind. Das Nähere hierüber ist im III. Abschnitt nachzusehen. 



Asplanchna helvetica. — Dieses grosse und wunderbar 

 durchsichtige Rotatorium, welches von seinem Entdecker E. 0. Imhof 

 als eine besondere Art betrachtet wird, ist in unserem Yerzeichniss 

 als Yarietät aufgeführt. Die Berechtigung hierzu, ergiebt sich aus 

 folgender Erwägung. Imhofs Speciesunterscheidung gründet sich 

 lediglich auf die Beschaffenheit des Mastax, der bei A. helvetica mit 

 kräftigern und stärker bezahuten Kieferzangen ausgerüstet ist, als 

 bei der ihr nächstverwandten A. priodonta Gosse. In Betreff der 

 anderen Organe herrscht zwischen beiden Arten, Avie Imhof selbst 

 zugesteht^), die vollste Uebereinstimmung. Nun zeigt es sich aber, 

 dass gerade die Kiefer bei der pelagischen A. helvetica sehr variabel 

 sind, sodass bei der Durchmusterung einer grösseren Anzahl von 

 Individuen (besonders wenn dieselben verschiedenen Seen entstammen), 

 alle Grade der Annäherung an die schwächeren und feiner bezahnten 

 Kauzangen der typischen A. priodonta Gosse vorgefunden werden 

 können. Schon 1886 war ich auf diesen Umstand aufmerksam 

 geworden und ich sprach damals schon die Ansicht aus, dass A. hel- 

 vetica wahrscheinlich „nur eine mit einem verstärkten Kauapparat 

 versehene Yarietät von A. priodonta" darstelle.^o) Im Laufe des ver- 

 flossenen Sommers hat sich mir diese Voraussetzung auf's bündigste 

 bestätigt. Neuerdings ist auch von Prof A. "Wierzejski dieser 

 Sachverhalt anerkannt worden ^i), und vorher (1889) hatte sich der 

 bekannte Rotatorienforscher C. T. Hudson ebenfalls im Sinne einer 

 Identität beider Species geäussert, indem er einfach das Bekenntniss 

 ablegte: „I can see no difference between helvetica and priodonta". ^^j 



Demgemäss ist die seinerzeit von Imhof aufgestellte Art von 

 mir gestrichen Avorden, und das betreffende Rotatorium führt nunmehr 



