70 



kale Verbreitung der Meeres- Cata^ihracti in Betracht ziehen, so überzeugen wir uns, dass 

 die Baikalsee -Arten in dieser Beziehung den marinen Formen niclit nachgeben. Aus der von 

 Garman gegebenen Tabelle der vertikalen Verbreitung der Tiefseefische, entlehnen wir folgende 

 Daten über die Cataphracti *) : 



CoUuncidus incrmis V.mll. Tiefe: 929 — 1750 m. (ofl' Soiidan, off NE coasts of Icolantl). 

 CotUmmdus tliomsmii Günth. 192 — 1668 m. (oif Кслу England, Europ. coasts, off Soudau). 

 Cottunciilus microps Collett. 223 — 1494 m. (off New England and off Europ. coasts). 

 Zesticclus pro/undorum Gilb. 730 — 1214 m. (Bering Sea). 

 Zesticelus bathybius (Günth.). 1038 m. (soutb of Jeddo). 



Bekanntlich kommen im Baikalsee auch in anderen Tierklassen Arten vor, welche lebhaft 

 an Meeresformen erinnern oder zu Gattungen gehören, die ausschliesslich der Meeresfauna 

 eigen sind, so z. B. einige Gammariden, Phoca haicalcnsis, Lubomirskia, Ancylodoris, Liobaicalia etc. 



Um den Ursprung dieser dem ersten Ansehen nach „marinen" Formen zu erklären, hat 

 man folgende Hypothesen aufgestellt: 



1) Die „marinen" Formen des Baikalsees sind Relikten einer Meeresfauna, die w;ihrend 

 der Posttertiärzeit in dem See existierte, als das Nord -Meer Ost -Sibirien samt dem Baikalsee 

 bedeckte. Diese Hypothese, die 0. Pbschel im Jahre 1867 aufgestellt hat, wird durch jenen 

 von dem Geologen Czbrski (1877) hervorgehobenen Befund widerlegt, dass nach dem Zurück- 

 treten des Devon -Meeres nicht nur das Becken des Baikalsees, sondern auch ein grosser 

 Teil von Ost- Sibirien nicht mehr unter das Meeresniveau herabgesunken sind. Die Jura-, 

 Tertiär- und Posttertiärablagerungen am Baikalsee sind entschieden subaeralen Ursprunges. 



2) Die „marinen" Formen sind in den Baikalsee aus dem Meere durch Vermittelung von 

 Flüssen eingewandert oder dieselben sind Nachkommen solcher Einwanderer. Diese Hypo- 

 these vertritt Prof. Credner (1887). Prof. N. Andrussow**) ist aber nicht geneigt die Ent- 

 stehung der sämtlichen „Reliktenformen" des Baikalsees auf diese Weise zu erklären und weist 

 besonders darauf hin, dass während der Eiszeit, welche eine beträchtliche Verschiebung der 

 zoogeographischen Zonen gegen Süden bewirkt hat, die Einwanderung der nordischen Formen 

 besonders begünstigt war. Es kann keinem Zweifel unterliegen, dass einige der für den Bai- 

 kalsee endemischen Arten ihr Vorkommen daselbst dem Einwanderungsprozess verdanken. Dies 

 lässt sich z. B. für Corcgonus mifiratorins vermuten. Früher (1900) war auch ich geneigt das 

 Vorkommen der Baikalseecottiden auf ähnliche Weise zu erklären. Zur Zeit aber hat mich 

 die Untersuchung der Osteologie der in Rede stehenden Formen davon überzeugt, dass in Be- 

 treff dfer Baikalsee-Cataphracti diese Annahme sich nicht verteidigen lässt. Wie oben angeführt 

 wurde, finden wir weder im Eismeer, noch im Nordpazifischen Ozean Formen, welche wir als 

 Л^orfahren der in Rede stehenden Baikalseeeataphracti erklären könnten. Auch die binnenlän- 

 dischen Gewässer Nord- und Ostasiens beherbergen keine für jene Annahme günstigen Formen. 

 Von Cottiden besitzt Sibirien nur zwei Arten: Cottiis sibiricus Kessl. und C. poecilopus Heck., 

 welche beide in die Gattung Cotttis s. str. gehören. Im Amurstromgebiet kommt ausser G. poe- 

 cilopus noch eine eigentümliche Art C. Jiaitcj Dybowski vor, welche ihre marine Abstammung 

 durch einige Merkmale verräth, sonst aber eine Postclavicula besitzt und in nichts ihre Ver- 



*) Gakman S. Fishes of „Allmtross". Mcmoirs Mus, Comp. Zool. Harvard Coli., Cambridge Ma., XXIV, 1899, p. 387. 

 **) N. Anduussow. Über zwei neue Gastoropodengattungen aus der Apscberonstufc. Trav. Soc. Natur. PcHersbourg, 

 V. XXXI, Section de Gcol. et Min(-r., 1902, p. 72 — 74. 



