1132 Infusoria. 
doch blieb er unsicher, ob die grünen Kugeln, welche ausgeworfen 
wurden, „Eyersammlungen oder Unrath“ waren, eigentliche Eier seien 
sie nicht. — Dennoch glaubte Schr., dass sich nicht nur dieses Infusor, 
sondern noch zahlreiche andere durch Eier oder lebendige Junge fort- 
pflanzten, neben der häufigen Vermehrung durch Theilung; bemerkte 
dazu aber, dass eine Begattung diesen Thierchen fremd und wider- 
natürlich sei. 
Im Allgemeinen ist über die Beobachtungen Schrank’s zu bemerken, 
dass er viel sah, jedoch leider nur sehr weniges bildlich darstellte, was 
der Verwerthung des Gefundenen Schaden brachte. 
In systematischer Hinsicht schloss er sich innig an Müller an, über 
welchen er auch nicht eigentlich hinauskam. Einige Gattungen wollte 
er unrichtiger Weise von den Infusorien trennen und wegen des Besitzes 
einer Gehäuseröhre mit gewissen Rotatorien und Bryozoön zu einer be- 
sonderen Abtheilung der „Röhrenthiere‘“ erheben; so die von ihm 
errichteten Gattungen Tintinnus (Tintinnus und Cothurnia) und Linza 
(Ophrydium, Stentor Roeselii und gewisse Rotatorien). Im Uebrigen 
adoptirte er die meisten Gattungen Müller’s, welche auch im Wesentlichen 
dieselbe Unbestimmtheit behielten, fügte denselben jedoch noch die von 
ihm gegründete Gattung Trachelius (Amphileptus, Lionotus, ? Tra- 
chelius und Lacrymaria) sowie die von Modeer (1790) vorgeschlagene 
Gattung Eccelissa (freischwimmende Vorticellen, Stentor, Didinium und 
Rotatorien) zu. Dagegen zog er Müller’s Kerona zu Trichoda; Himan- 
topus führte er nicht auf. 
1809 besprach Schrank noch einmal spezieller die Bewegungs- 
erscheinungen der Infusorien, doch begegnet man den Hauptpunkten 
dieser Schrift auch schon in der Fauna boica. Eigentliche Füsse besässen 
die Infusionsthiere nicht, dagegen zum Theil Borstenfüsse, ähnlich denen 
der Anneliden. Den Haaren oder Wimpern, in deren Beobachtung er 
nicht über Müller gelangte, scheint er nur bei den Vorticellinen eine 
hervorragende Bedeutung als Schwimmorgane für die Bewegung zuzu- 
schreiben und erklärte auch schon das Räderphänomen der adoralen Spirale 
im Wesentlichen richtig. Die Bewegungen der übrigen Infusorien dagegen 
suchte er theils durch Körpercontractionen, theils nach Art des Schwimmens 
der Fische oder des Kriechens der Schnecken zu erklären. Dies hängt 
wohl damit zusammen, dass er schon 1805 geneigt war, den feineren 
Cilien auch eine respiratorische Bedeutung zuzuerkennen, was von Spä- 
teren mehrfach wiederholt wurde. 
Wir erwähnten oben schon der von Modeer errichteten Gattung 
Eelissa; Modeer schlug dieselbe in seinem Versuch, das Bekannte über 
die Gattung Vorticella zu sammeln und deren Arten systematisch festzu- 
stellen, vor. Im Gegensatz zu Müller hielt er die freischwimmenden 
Vorticellen für generisch verschieden von den festsitzenden, und ersteren 
galt daher die neue Gattung, welche jedoch nicht ausführlicher besprochen 
wurde, Da aber Modeer in seiner Zusammenstellung der Gattung Vorti- 
