1134 Infusoria. 
auch wiederholte er das Eimtrocknen mit Eneystirung und die Wieder- 
erweekung bei einer und derselben Partie der Thiere mebrmals hinter- 
einander. Mit Erfolg untersuchte G. schliesslich die grosse Regenerations- 
fähigkeit seines Infusors nach Verstümmelungen, auf welche Erscheinung 
schon Ellis (1769) hingewiesen hatte. Endlich stellte er, ähnlich wie 
Spallanzani, Versuche über das Verhalten der Thiere bei Erhöhung und 
Erniedrigung der Temperatur, sowie gegen Elektrieität an, deren speziellere 
Verfolgung hier unnöthig erscheint. 
Leider fanden diese vortreffliehen Beobachtungen nicht die Berück- 
sichtigung, welche sie verdient hätten. Erst in den fünfziger Jahren unseres 
Jahrhunderts wurde die Bedeutung der Eneystirung allgemeiner erkannt 
und damit die Möglichkeit einer Generatio spontanea endgiltig zurück- 
gewiesen. 
Zu den besseren müssen auch die Beobachtungen von Gruithuisen 
(1812) gerechnet werden, obgleich sie nichts Neues von Bedeutung ent- 
hielten. Mit der systematischen Feststellung der beobachteten Formen 
nahm Gruithuisen es nicht sehr genau, vielleicht durch seine Ansicht, 
dass alle kleineren Infusorien in einander übergingen, beeinflusst. Die 
Quertheilung einiger Arten, wie die Längstheilung der Vorticellen studirte 
er ziemlich gut, beobachtete sogar schon bei Stylonichia pustulata 
(seiner „grossen Polypenlaus“) die Entwickelung der adoralen Spirale 
am hinteren Sprössling nicht schlecht. Dagegen verfiel er in einen auf- 
fälligen Irrthum binsichtlich der Theilung des Paramaecium Aurelia, 
indem er versicherte, dass hier das Hinterende des Muttertbieres zum 
Vorderende des hinteren Sprösslings werde. Er zuerst bestätigte Spallan- 
zani’s Entdeckung der angeblichen Fortpflanzung der Vorticellinen durch 
Knospung (Ableger, wie er sagte), will sogar schon drei bis vier solcher 
Knospen gleichzeitig an einer Vorticelle gesehen haben. 
Trotz aller dieser Erfahrungen war Gruithuisen überzeugter An- 
hänger der Fortpflanzung der Infusorien durch Eier. „Alles Körnige“ 
in ihnen schien ihm Eier zu sein. Was er über deren Ablage beobachtet 
haben wollte, bezog sich ohne Zweifel im Wesentlichen auf sogenannte 
Sarkodetropfenbildung. Bei Colpoda eueullus beschrieb er das Zerfliessen 
und bezeichnete die nun in Molekularbewegung gerathenden Körnchen 
als Eier, welche in solcher Weise ausgestreut würden, eine Ansicht, 
die übrigens schon 1805 ‚Schrank angedeutet hatte und welche des- 
halb besonderes Interesse verdient, weil sie Ehrenberg später fast über- 
einstimmend wiederholte. Nahrungsaufnahme („Fressbegierde“) schrieb 
Gruithuisen den Infusorien zu, namentlich auch in einer späteren Abhand- 
lung von 1818, die sonst nicht viel enthält. Hier gab er auch die Lage 
des Mundes einer Oxytrichine (als Triehoda Uvula bezeichnet) ganz riehtig 
an,‘ wies ferner das allgemeine Cilienkleid (Schwimmhaare) bei dem soge- 
nannten Trachelius falx und der Lacrymaria Olor zuerst nach. 
Endlich führen wir gleich an, dass Gruithuisen als Erster 1828 
(wahrscheinlich sogar schon 1824) die Plasmabewegung in Para- 
