2 
Geschichte (Ehrenberg; Fortpflanzung, System etc.). 1145 
zengungslehre auch für die Infusorien später noch auf das Lebhafteste 
vertheidigt wurde. Denn Ehrenberg selbst war der wirklichen Unter- 
suchung der Frage, etwa in der Art Spallanzani’s, nie näher getreten, 
sondern hatte dieselbe nur aus allgemeinen und, wie bald erkannt wurde, 
srossentheils irrigen Erwägungen und Deutungen geleugnet. Die angeb- 
lichen Keime, welche die Infusionen bevölkern sollten, hatte auch er nicht 
erwiesen; denn die Eneystirungsvorgänge waren ihm völlig verborgen 
geblieben, und auf die früheren wichtigen Untersuchungen von Corti und 
Guanzati nahm er keine Rücksicht. 1838 sprach er zwar von der 
Möglichkeit eines Winterschlafes durch Frost und eines Sommerschlafes 
durch Trockniss; aber selbst als Stein Ende der vierziger Jahre ein- 
zelne Encystirungsprocesse nachgewiesen hatte, bemühte er sich, die 
Erklärung dieser Erscheinung zu widerlegen (1851) und als Häutung 
oder Ermattung misszudeuten. 
Die grossen Verdienste, welche sich Ehrenberg um die Erkenntniss 
des Formenreichthums erwarb, können nicht hoch genug anerkannt 
werden. Nach einer natürlich etwas schwankenden Vergleichung finde 
ich unter den von ihm 1838 beschriebenen Arten der Infusorien (im 
heutigen Sinne) 100 oder wenige mehr, welche sicher zu identi- 
fieiren sind (darunter 5 Arten von Suetorien). Ebenso bildete er sein 
System, namentlich gegenüber dem seiner unmittlebaren Vorgänger, 
zu einem viel natürlicheren aus, welches denn auch die Grundlage aller 
weiteren systematischen Bestrebungen bildete. Viele seiner Gattungen 
besassen schon eine richtige, auch heute noch im Allgemeinen giltige 
Umgrenzung; manche waren jedoch auch recht schlecht (so namentlich 
Leucophrys, Trichoda, Loxodes, Bursaria, Trachelius und Trachelo- 
cerea); einige wenige haben sich nicht eruiren lassen und werden wohl 
immer unaufgeklärt bleiben. Genauer auf sein System einzugehen, scheint 
an diesem Ort nicht angezeigt, wie denn überhaupt die speeiellere histo- 
rische Entwickelung des Systems in der Zeit nach Ehrenberg im syste- 
matischen Abschnitt behandelt werden wird. Mit erstaunlichstem Fleiss 
hat Ehrenberg Alles, was je über die Infusorien mitgetheilt worden war, 
gesammelt, studirt und systematisch zu deuten versucht. Nicht immer aber 
waren seine Deutungen glücklich, wie er zum Theil später selbst erkannte. 
Auf Grund unzulänglicher Beobachtungen über die Infusorien ausser- 
europäischer Gebiete war Ehrenberg seit 1829 überzeugter Anhänger einer 
geographischen Verbreitung derselben im Sinne der höheren T'hiere, während, 
wie hier nachträglich betont werden mag, Bose (1802, p. 176), Lamarck (1515) 
und Bory (1504)*) wenigstens für die einfacheren Formen eine solche ge- 
leugnet hatten; natürlich auf Grund ganz unzureichender Ermittelungen. 
Nach 1838 beschäftigte sich Ehrenberg nicht mehr eingehender mit 
Infusorien, theilte nur gelegentlich Diagnosen einiger neuer oder angeblich 
neuer Arten mit, so von einer grösseren Zahl 1840, weitere 1555, 54 und 
*) Voyage dans les 4 princip. iles d. m. d’afr. T. II, Paris 1804. p. 165. 
