Geschichte (Dujardin). 1149 
aufgenommen werden könne; alle Vacuolen sollten ferner gelegentlich 
zusammenfliessen und sich eontrahiren können. 
In mancher Hinsicht Aechnliches hatte schon ©. H. Schultz (1832) 
geäussert; auch ist es wohl möglich, dass dessen kritische Besprechung 
nieht ohne Einfluss auf Dujardin war. Da das Vorkommen grösserer 
Nahrungskörper (Baecillariaceen) im Innern von Infusorien nach Ehren- 
berg’s Untersuchungen nicht zu leugnen war, erklärte Dujardin dies 
für etwas Zufälliges; nicht die Infusorien hätten diese Körper gefressen, 
letztere seien vielmehr ihrerseits in die Infusorien gedrungen. 
Es war natürlich, dass ein Forscher von Dujardin’s Bedeutung, 
bei näherem Eindringen in den Gegenstand, solch’ falsche, theilweise wohl 
auch durch den Einfluss der in Frankreich verbreiteten Darstellungen 
Bory’s bestärkte Vorstellungen bald aufgab. Schon 1836 erkannte er 
die Gegenwart eines Mundes bei einer heihe von Infusorien an und 
schilderte auch die Art der Nahrungsaufnahme mittels desselben, sowie 
den Bildungsvorgang der Nahrungsvacuolen, der sogen. Mägen Ehren- 
berg’s, ganz treffend. Damit war zuerst die Bedeutung dieser Gebilde, 
welche in der Lehre Ehrenberg’s eine so hervorragende Rolle spielten, 
klargestellt. Auch jetzt aber hatten von den Rhizopoden abgeleitete Ver- 
gleiche einen deutlich hervortretenden Einfluss auf Dujardin’s Urtheil, 
da er von verschiedenartigen Sarkodefortsätzen sprach, welche aus der 
Mundöffnung der Infusorien hervortreten sollten, was zweifellos einem 
Vergleich mit den aus der Schalenmündung der Rhizopoden hervortreten- 
den Pseudopodien entsprungen ist, wie die Gesammtdarstellung ergibt. 
In der wichtigen Abhandlung von 1838 endlich, welche sich auch 
in dem Werk von 1841 als allgemeine Darstellung der Organisation ab- 
gedruckt findet, wurde der Mund bei der Abtheilung der eiliaten Infusorien 
fast allgemein zugegeben; dagegen eine Eingeweide- oder Darmhöhle mit 
vecht überall geleugnet, da die innere fleischige Substanz oder Sarkode, 
in welche die Nahrung eindringt, bis an den Mund reiche. Bildung und 
Bedeutung der Nahrungsvacuolen wurden hier noch genauer geschildert, 
doch 1541 auch gelegentlich bemerkt, dass die Nahrungsaufnahme ge- 
wisser Formen wohl durch Schlingen geschehen könne. Jetzt erkannte 
Dujardin auch die Strömungserscheinungen im Innern mancher, Infu- 
sorien an, die er früher bestritten hatte, und verwerthete dieselben 
gleichfalls gegen Ehrenberg. Hinsichtlich der Analstelle kam er zu keiner 
gesicherten Vorstellung; obgleich er die Ausstossung von Excrementen 
‚bei gewissen Formen ganz gut verfolgte, blieb er doch zweifelhaft, ob es 
eine constante Analstelle gäbe. Einen Anus im Sinne Ehrenberg’s leugnete 
er, was ja auch richtig war. 
Als Hauptbeweis der einfachen Sarkodenatur der Infusorien galt ihm 
die alte Erfahrung von ihrem Zerfliessen, dessen falsche Beurtheilung durch 
Ehrenberg richtig dargelegt wurde. Wenn sich, wie Ehrenberg es wollte, 
innere Organe fänden, so müssten diese bei dem Zerfliessen, nach Analogie 
mit den höheren Thieren, zu erkennen sein, und dies sei nicht der Fall. — 
