Geschichte (Glaparede und Lachmann). 17! 
Auf Grund dieser Erfahrungen leugneten daher Claparede und 
Lachmann die Vergleichbarkeit des Nucleus mit dem Zellkern; er 
galt ihnen als ein „Embryog&ne“, und es blieb nur zweifelhaft, ob 
er als Uterus oder Ovar zu betrachten sei, was Claparcde 1860 durch 
die Untersuchungen Balbiani’s und Stein’s in letzterem Sinne entschie- 
den glaubte. Auch zweifelte er damals auf Grund der Untersuchungen 
genannter Forscher nicht mehr an der Bedeutung des Nucleolus als 
Hoden. 
Mit geschlechtlicher Fortpflanzung glaubten Cl. und L. auch die von 
ihnen für einige Vorticellinen und Suetorien beobachtete Conjugation 
in Beziehung bringen zu dürfen; doch waren es nur die selteneren 
Fälle der Vereinigung gleichgrosser oder nahezu gleichgrosser Indi- 
viduen, welche sie richtig in diesem Sinne deuteten. Die viel ge- 
wöhnlichere sog. knespenförmige Conjugation hielten sie mit ihren Vor- 
gängern für Knospung, indem sie sich der von Stein entwickelten 
Meinung anschlossen, dass Theilung und Kno-pung zwar nahe verwandte 
Vorgänge. seien, sich aber dadurch unterschieden, dass der Kern einer 
Knospe ganz unabhängig von dem der Mutter entstehe. Die Kenntniss 
der Theilung bereicherten sie durch eine Reihe Erfahrungen; namentlich 
erforschten sie die sog. Längstheilung der Vorticellinen in mancher Hin- 
sicht genauer wie Stein, beurtheilten aber auch sämmiliche Conjugationen, 
mit Ausnahme der erwähnten, noch als Längstheilungen. Hätten sie 
sich bemüht, auch diese genauer zu verfolgen, was in einer Preisschrift 
über die Fortpflanzung der Infusorien wohl angezeigt gewesen wäre, 
so hätte ihnen die eigentliche Bedeutung derselben schwerlich entgehen 
können. Erst 1561 nahm Clapar&de zu Gunsten der mittlerweile durch 
Balbiani (1855) aufgeklärten Natur dieser Längstheilungszustände die 
früher geäusserte Ansicht zurück. 
Das Resultat aller dieser Erwägungen und Forschungen verkörperte 
sich für beide Forscher in der Arsicht, dass die Infusorien die nächsten 
Beziehungen zu den Coelenteraten hätten, wenngleich auch solche zu 
den rhabdocölen Turbellarien nicht zu verkennen wären. 
Es würde den verfügbaren Platz weit überschreiten, wenn wir den 
Umfang der Einzelforschungen und neuen Entdeckungen Claparede- 
Lachmann’s hier nur andeuten wollten. Auch das System ‚verdankt ihnen 
wichtige Förderungen, die später verzeichnet werden sollen. 
Nur ihrer Auffassung der contractilen Vacuolen im Siebold’schen Sinne 
als eines Blutgefässapparats, der mit besonderen contractilen Wandungen 
versehen sei, werde hier noch gedacht. Auch in dieser Hinsicht stimmten sie 
mit ihrem Lehrer J. Müller überein, welcher 1856 für Paramaecium Aurelia 
ähnliche Ansichten andeutete, namentlich behauptete, dass die Vacuolen- 
flüssigkeit bei der Contraction wieder in die Gefässe getrieben werde. 
Nicht ganz derselben Meinung war um diese Zeit Lieberkühn, welcher in 
einer Untersuchung über die interessante Gattung Ophryoglena speciell 
dem complicirten System der contractilen Vacuole seine Aufmerksamkeit 
74* 
