1180 Infusoria. 
schauungen Stein’s gegen Balbiani beistimmten. Dennoch brachten diese 
sorgfältigen Untersuchungen wichtige Dinge ans Licht. So fand E. 
die völlige Copulation oder Verschmelzung gewisser Oxytrichinen, ohne 
dass hierauf eine geschlechtliche Fortpflanzung in dem einen oder 
anderen Sinne aufgetreten wäre; ein Resultat, welches nicht nur 
auf die gewöhnliche Conjugation, sondern auch auf die vermeintliche 
höhere Organisation der Infusorien ein eigenthümliches Licht werfen 
musste. Seine Untersuchungen über die Embryonen der Vorticellinen 
brachten ihn nicht viel weiter und die Bedeutung der sogenannten 
Knospen blieb noch dunkel. Engelmann’s Arbeit bot jedoch auch durch 
Beschreibung neuer und genaueres Studium schon bekannter Infusorien 
wichtige Beiträge. Namentlich betonte er zuerst richtig, dass die 
endogenen Schwärmsprösslinge der Acineten nicht allein aus dem Kern 
entständen, sondern dieser nur den Nucleus des Sprösslings erzeuge; 
auch erkannte er gegenüber Clapar&de-Lachmann und Stein die sog. 
Urnula als eine Acinetine. 
Für Balbiani erhob sich 1864 Meeznikoff, indem er bei Paramaecium 
Aurelia bestätigte, dass die angeblichen Embryonen parasitische Sphaero- 
phryen seien; doch hatte die kurze Notiz keinen nachhaltigen Einfluss 
auf die Klärung der Streitfrage. Auch Kölliker, der 1864 gelegentlich 
der Abfassung seiner Icones histiologicae, die Conjugation der Paramaecien 
selbst studirte, acceptirte die Balbiani’sche Lehre in den Hauptpunkten 
und suchte sie mit der Annahme einer einfacheren Organisation zu ver- 
söhnen, wie gleich specieller dargelegt werden soll. 
Trotz der fast einstimmigen Ablehnung der Einzelligkeitslehre durch 
die Infusorienforscher hatte dieselbe dennoch, namentlich bei weiterblicken- 
den Histologen, nicht jeden Boden verloren, da hier ein offeneres Ver- 
ständniss für die verschiedenartige und zum Theil hohe Ausbildungs- 
fähigkeit der einfachen Zelle existirte. Schon 1860 bemerkte der 
um die neuere Ausbildung der Zellenlehre so verdiente M. Schultze, 
dass die Existenzmöglichkeit einzelliger Infusorien nicht geleugnet 
werden könne, da Wimpern, Rindenschicht, peripherische Muskel- 
substanz, contractile Vaeuole, jedoch auch Mund und After Dinge 
seien, welehe sich auch an einer einfachen Zelle zu entwickeln ver- 
möchten. Nur theoretisch betonte er diese Möglichkeit; für die existi- 
renden Infusorien neigte er der Ansicht zu, dass sie eine zellige 
Rinde besässen, welche das aus verschmolzenen Zellen entstandene Ento- 
plasma umschlösse. Im Gegensatz dazu sollten die Rhizopoden, nach 
den Erfahrungen Häckel’s über die Radiolarien, wahrscheinlich eine 
aus Zellverschmelzungen hevorgegangene Rinde haben, die in ver- 
schiedener Weise erhaltene Zellen umschliessen könnte. Wesentlich 
dieselben Ansichten trug auch Claus (1869) vor. Obgleich auch er 
die theoretische Möglichkeit einzelliger Thiere gegen Gegenbaur 
vertheidigte, schien ihm doch die Einzelligkeit der Infusorien durch 
die neueren Untersuchungen völlig widerlegt. Am ehesten hielt er 
» 
