1185 Infusoria. 
angeblichen Fortpflanzungsgeschichte der Infusorien theils übersehen, 
theils durch Annahmen in gewünschtem Sinne ergänzt wurden. Häckel’s 
Hauptargument: dass die Infusorienentwickelung obne einen Furchungs- 
process des einzelligen Keimes (oder der Spore, wie er sich aus- 
drückte) verlaufe (was seiner Zeit schon Frey betont hatte), war 
von vornherein hinfällig, weil Niemand die Entwiekelung der soge- 
nannten Ciliatenkeime (und um diese handelt es sich speeciell), seien 
dies die Keimkugeln Stein’s oder die Eier Balbiani’s, verfolgt hatte, 
also auch Niemand wusste, welche Umbildungen dieselben bei der 
vermeintlichen Entwiekelung durchliefen. Auch das Zusammenwerfen 
der Keimkugeln Stein’s mit den Eiern Balbiani’s erschien sehr 
willkürlich. Durch eine Annahme wurde ferner umgangen, was 
den seithierigen Vertretern der Einzelligkeit die grösste Schwierig- 
keit gemacht hatte, und die Quelle der Unklarheiten ihrer Theo- 
rien bildete: die übereinstimmend behauptete Thatsache nämlich, dass 
die Fortpflanzungskörper der Infusorien aus dem Kern hervorgingen. 
Häckel’s Annahme: dass die Bildung dieser Sporen durch Umhüllung 
eines Theiles des Nucleus mit Plasma erfolge, beseitigte natürlich 
diese Schwierigkeit mit einem Schlag, fand jedoch in den thatsäch- 
lichen Erfahrungen keinerlei Halt und ergab sich denn auch bald 
als hinfällig. Eine geschlechtliehe Fortpflanzung der Infusorien bezwei- 
feite Häckel; doch traf das Argument, welches er gegen dieselbe ver- 
werthete: die wahrscheinlich parasitische Natur der angeblichen Sperma- 
tozoön, Balbiani’s Untersuchungen nicht, was ganz übersehen wurde. 
Sollte sich jedoch, argumentirte H., eine geschlechtliche Fortpflanzung 
in der von den früheren Forschern geschilderten Weise bewahrheiten, so 
bilde dies keinen Einwand gegen die Einzelligkeit, da auch einzellige 
Pflanzen geschlechtliche Fortpflanzungsprocesse zeigten; dass letztere 
jedoch Analogien mit der vermeintlichen geschleehtlichen Fortpflanzung 
der Infusorien zeigten, dürfte schwerlich Jemand anerkannt haben. 
Wie frühere Vertreter der Einzelligkeit lehrte auch Häckel, dass die 
mannigfaltigen Differenzirungen des Infusorienkörpers mit dem Bau der 
einfachen Zelle vereinbar seien, gab sich aber in der Charakteristik der 
Infusorienorganisation seiner Neigung zum Schematisiren in zu hohem 
Maasse hin. Dass 'er endlich den morphologischen Werth der Infuso- 
rien von der Zahl der Kerne abhängig machte, ist bekannt, da nach 
seiner Ansicht von der Zahl der Kerne der morphologische Werth eines 
Plasmakörpers bedingt wird. 
Dass Häckel's Argumentation einer ernstlichen Kritik nicht zu 
widerstehen vermochte, zeigte schon 1874 Claus. Da auch ihm die 
Erzeugung von Fortpflanzungskörpern aus dem erwachsenen Nucleus 
feststand, obgleich er die geschlechtliche Fortpflanzung und Stein’s 
Embryonenlehre lebhaft bezweifelte, so vermochte er den Cardinal- 
punkt der Frage ebenfalls nieht zu lösen, nämlich die Bedeutung des 
Nucleus. Da letzterer „sicher nicht ein einfacher Zellkern im Sinne 
