1294 Ciliata. 
des Körpers fortsetze. Spätere Beobachter, wie Eckhard (194), Czermak (245), Stein 
(261), bestätigten dies in weiterem Umfang, indem sie den anscheinend gablig getheilten Stiel- 
faden eine Strecke weit im Körper verfolgten. Erst Lachmann (274) erkannte gemeinsam 
mit Clapar&de richtig, dass der Faden, nach seinem Eintritt in den Körper, eine membra- 
nöse, längsgestreifte, konische Ausbreitung bilde; auch suchte er zu erweisen, dass diese Fort- 
setzung des Fadens, wie der im Stiel gelegene Theil, Contractionsvermögen besitze. Beide 
Forscher stellten weiterhin fest, dass auch den Vorticellinen, deren nichteontractilem Stiel der 
Muskelfaden fehlt, dennoch der im Körper gelegene Fasertrichter zukommt. Selbst Ehren- 
berg hatte denselben schon bei der grossen Epistylis Galea bemerkt und seine mus- 
kulöse Natur vermuthet. In den Arbeiten Greeff’s (467) und Everts’ (493) kann ich 
kaum einen Fortschritt über Lachmann und Glapar@de finden, ja die Verhältnisse im 
Hinterende der Vorticellinen wurden von beiden falsch beurtheil. Am mangelhaftesten zwar 
von Everts, welcher sicher die gesammte Körner- oder Alveolarschicht der Vorticella für 
eine längsgestreifte Schicht nahm, sie bis ans Hinterende verfolgte und dort in den Stielmuskel 
übergehen liess. Daraus geht hervor, dass er das wirkliche Verhalten der Fortsetzung des 
Stielmuskels nicht erkannte. Obgleich er für diese längsgestreifte Lage die Bezeichnung 
Muskelschicht anerkennen wollte, da sie die Fortsetzung des Stielmuskels sei, betonte er 
besonders, dass er nichts gefunden habe, was Muskelfasern vergleichbar sei. Es scheint mir 
deshalb sehr fraglich, ob Everts wirklich die contractilen Fibrillen der Vorticellinen gesehen 
hat, wie gewöhnlich behauptet wird. Ob dies Greeff gelungen ist, ist gleichfalls unsicher. 
Eigentliche Fibrillen bildet auch Greeff nur aus der Fortsetzung des Stielmuskels im Hinter- 
ende ab. Er unterschied im Hinterende ein doppeltes System von Fibrillen, solche, 
welche der Körperwand angehören und andere, innen von diesen, welche der Ausbreitung des 
Stielmuskels zukommen. Dies ist irrig, denn im Bereich der konischen Ausbreitung des 
Stielmuskels fehlen dem Hinterende Fibrillen unter der Pellicula. Die angeblichen Quer- 
schnitte der äusseren Fibrillenlage, welche Greeff auf dem optischen Durchschnitt des Hinter- 
endes bemerkte, waren jedenfalls nur die Körner der Alveolarschicht. Dagegen mag Greeff 
wirklich die Fibrillen des Peristoms beobachtet haben, wenn sich die darüber vorliegenden 
Angaben überhaupt bestätigen. 
Wir müssen daher die wirkliche Entdeckung der Fibrillen in der Körperwand Engel- 
mann (1875) zuschreiben. Bütschli beobachtete sie gelegentlich (1875— 76), veröffentlichte 
darüber jedoch nur eine kurze Notiz (522, p. 72 Anm.); später trugen namentlich Wrezes- 
niowski (546) und Brauer (767) zu ihrer genaueren Kenntniss bei. 
Untersucht man grössere, möglichst durchsichtige Vorticellinen (z. B. 
Epistylis Galea u Umbellaria, doch auch Vorticellanebulifera 
und Carchesium polypinum) mit starken Vergrösserungen, so be- 
merkt man im Körperabschnitt vor dem hinteren Wimperkranz, dicht 
unter der Pellieula, zarte längsverlaufende plasmatische Fibrillen (75, 9a; 
74, 7b). Dieselben sind sehr fein, mässig dunkel und von dem allge- 
meinen Aussehen feiner plasmatischer Fädchen. Bei Epistylis Umbel- 
laria ist deutlich wahrzunehmen, dass die Fibrillen von Strecke zu Strecke 
feine Varicositäten besitzen. Sie verlaufen in ziemlicher Entfernung von 
einander, so dass ungefähr 10—20 auf die Hälfte des Körperumfangs 
kommen; relativ selten fliessen zwei benachbarte Fibrillen zu einer ein- 
zigen zusammen (Brauer). Die breiten Längsfelder zwischen den 
Fibrillen werden von den Körnern, oder vielmehr dem Maschenwerk (mit 
den Körnern) der Alveolarschicht gebildet und erscheinen deshalb als 
körnige Bänder (74, 7e). Indem die Körner sich nur bis zu einer ge- 
wissen, sehr geringen Entfernung von der Fibrille jederseits erstrecken, 
entsteht zwischen je zwei Körnerreihen ein sehr schmaler, hellerer Streif, 
