1320 Ciliata. 
Pseudopodien um die Fussscheibe, wie sie Stein (1867) zeichnete, halte 
ich für unwahrscheinlich, doch mag sie zuweilen dadurch einigermaassen 
realisirt sein, dass die Pseudopodien hauptsächlich vom Rand der Fuss- 
scheibe entspringen; dies dürfte aber nicht ausschliessen, dass sie auch 
aus deren Fläche entwickelt werden. 
Specielle Untersuchung lehrt, dass die Fussscheibe nur von dem Cor- 
ticalplasma gebildet wird, welches, wie wir schon früher erfuhren, im 
Hinterende der Stentoren stets beträchtlich verdickt ist. Die Alveolarschicht 
(sammt Pellicula) sowie die Körperstreifung hören in einiger Entfernung vom 
Hinterende auf; wahrscheinlich erstreckt sich auch das Cilienkleid nur 
soweit, wie sie reichen. Auch am freischwimmenden Stentor, ohne Fuss- 
scheibe und Pseudopodien, bemerkt man, wie namentlich Gruber (552) 
hervorhob, dass die Körperstreifen den hinteren Pol nicht völlig erreichen, 
sondern in geringer Entfernung davon endigen. Dieser streifenlose, helle, 
in seinem Durchmesser mit dem Contractionszustand schwankende Fleck 
des hinteren Pols wird ohne Zweifel durch das freiliegende Corticalplasma 
gebildet („structurlose Sarkode“ Gruber). Bei der Festheftung quilit das- 
selbe mächtig hervor und bildet, unter gleichzeitiger Pseudopodienentwick- 
lung, die Fussscheibe. 
Im Gegensetz zu früheren Forschern, welche die Festheftung von Stentor auf die 
Gegenwart eines hinteren Saugnapfs zurückführten, als welcher die Fussscheibe betrachtet 
wurde, zeigte zuerst Stein (1867), dass kein solches Gebilde im wahren Sinne vorhanden ist, 
dass vielmehr feine pseudopodienartige Fortsätze die Befestigung bewirken. Moxon (449) und 
Simroth (556) bildeten sie auf ihren Figuren ab, ohne specieller auf die Frage einzugehen. 
Gruber (1875) schilderte endlich die Verhältnisse etwas genauer; ich glaube jedoch, dass er 
Unrecht hat, wenn er die von Stein beschriebenen pseudopodienartigen Fortsätze nicht als 
solche gelten lassen, sondern als bewegliche Wimpern deuten wollte; schildert er doch selbst 
sofort das Vorkommen feinerer Pseudopodien. Auch meine Erfahrungen von 1872 und spä- 
tere, gemeinsam mit Schuberg angestellte Beobachtungen zeigten, dass die Pseudopodien 
meist recht feinstrahlig sind. Es ist daher möglich, dass Gruber hauptsächlich die dickeren 
lappenartigen Vorsprünge der Fussscheibe bemerkte, weniger dagegen die eigentlichen Pseudo- 
podien. 
Noch in zwei weiteren Fällen, in welchen es sich gleichfalls um Be- 
festigung handelt, wird von Pseudopodien berichtet. Gruber beobachtete 
(1882), dass Stichotricha Mülleri Lachm.sp. (St. UrnulaGruber) 
am Grunde ihres Gehäuses mittels Pseudopodien angeheftet ist. Letztere 
sollen aus den endständigen Wimpern hervorgehen, welche also abwech- 
selnd die Natur von Cilien und Pseudopodien annehmen könnten. Ob- 
gleich principiell gegen einen solchen Wechsel nichts einzuwenden wäre, 
scheint mir das Hervorgehen dieser Pseudopodien aus Cilien doch etwas 
zweifelhaft, da unter den Ciliaten nirgends ähnliches beobachtet wurde. 
Ganz wie bei Stentor scheinen dagegen die Verhältnisse bei Tin- 
tinnidium fluviatile (70, 1b) zu liegen, wenigstens zeichnet Entz (725) 
auf einer seiner Abbildungen am Hinterende dieses Infusors einige strahlen- 
artige kurze Fortsätze, welche zur Befestigung im Grunde des Gehäuses 
dienen. Leider spricht er im Text hierüber nicht, doch scheint die Ab- 
bildung die Uebereinstimmung mit Stentor genügend zu beweisen. Wabhr- 
