Undulir. Membranen (Vorkommen, Bau, Structur). 1343 
den Pieuroneminen, Heterotriehen und Hypotrichen auch 
deutlich beobachtet werden. 
Die drei hervorgehobenen Momente: die Streifung, Zerfaserung und Faltenbildung be- 
wirkten, dass die Membranen lange Zeit missdeutet wurden und auch heute für die eine 
oder andere Form häufig noch bezweifelt werden. Obgleich die beweglichen sog. Lippen der 
Glaucoma schon von Johlot (1718) bemerkt wurden und Ehrenberg ausser ihnen auch die 
Schlundmembran von Leucophrys, sowie jene von Opercularia (Epistylis) nutans 
(„Unterlippe“ Ehrbg.) beobachtete, dauerte es doch lange, bis man die grosse Verbreitung der 
Membranen erkannte. Claparcde und Lachmann beobachteten sie zwar vielfach ziem- 
lich gut, hielten sie aber noch für Cilien oder Borsten. Um die Ermittelung ihrer weiteren 
Verbreitung erwarb sich hauptsächlich Stein grosse Verdienste, welchem sich zahlreiche 
Nachfolger mit weiteren Ausführusgen anschlossen, worüber später Genaueres mitgetheilt 
werden soll. Hier betonen wir nur, dass besonders die Membranen der Pleuroneminen 
bis in die neueste Zeit häufig für Reihen dichtstehender Gilien erklärt werden, ähnlich wie es 
den Membranellen erging. Für die linke Membran von Lembhus und die einiger verwandter 
Formen äusserte schon Oohn eine solche Ansicht, welche Rees später auf beide Membranen 
dieser Gattung, die des Uyeclidium und früher schon auf die sog. präorale Membran von 
Diophrys ausdehnen wollte, Er nennt diese Organe daher „Pseudomembranen“, welche 
nur durch die dichte Stellung und gleichmässige Bewegung der Cilien den Schein einer Mem- 
bran erweckten. Auch Stokes vertrat 18854 für Cyelidium (seine sog. Ötedoctema) die 
Ansicht, dass die Membran eine Reihe synchronisch schwingender Gilien sei, will jedoch 
eigenthümlicher Weise gefunden haben, dass dieselben vor der Theilung sämmtlich zu einer 
wirklichen Membran verschmölzen, welche erst bei den Sprösslingen wieder in Oilien auf- 
gelöst werde. 
Dieselben Gründe, welche wir schon bei der Betrachtung der Membranellen entwickelten, 
sprechen auch für die thatsächliche Existenz der Membranen, selbst in den letzterwähnten, 
schwierigeren Fällen. Dennoch ist denkbar, ja sogar wahrscheinlich, dass Fälle vorkommen 
mögen, wo die Ausbildung der Membranen eine unvollständige ist; wo vielleicht nur der basale 
Abschnitt eine zusammenhängende Haut darstellt, der distale dagegen dauernd freie Cilien, 
resp. zarte Membranellen bildet. 
Von anderweitigen Structuren der Membranen können wir bier 
nur Maupas’ Beobachtung anführen, welcher die praeorale Membran der 
Holosticha Lacazei opak und „granulirt“ fand. 
Die Membranen wurden bis jetzt stets als sehr dünne Gebilde be- 
schrieben. Für manche, so die von Pleuronema, Cyelidium, die der 
Vorticellinen u. a. mag dies zutreffen oder ist sicher so. Dagegen 
sind andere relativ dicke, plattenartige Gebilde. Maupas betonte schon, 
dass die praeorale Membran von Holosticha Lacazei breit und dick 
ist. Bei Frontonia und Lembadion (64, 5b) sind die Membranen 
auffallend diek (Bütschli und Schewiak.). Ihr optischer Querschnitt lehrt, 
dass sie basal am dieksten sind und sich gegen den freien Rand allmählich 
verdünnen. Das optische Querschnittsbild der Membran gleicht daher 
einer ansehnlichen Cirre, resp. einer sehr langgestreckten schmalen Mem- 
branelle. Auch der optische Querschnitt der Membranen der Hypo- 
trichen scheint nach Sterki’s Darstellung ähnlich beschaffen. Ebenso 
verhalten sich auch die der Heterotrichen, denn das früher (Clap. u. L., 
auch wohl Stein 1867 z. Tb.) als Borste beschriebene Gebilde ist eben 
der optische @Quersehnitt der Membran und diese Borste wird auf den 
Abbildungen (s. speciell Stein 1867) eirrenartig dargestellt. Dagegen 
