1360 Ciliata. 
um sich allmählich wieder bis auf eine recht feine hintere Oeffnung zu 
verengern. Er wird so meist deutlich spindelförmig, bald etwas läng- 
licher, bald etwas kürzer bis beutelförmig. Sein Verlauf ist stets ziemlich 
direct nach unten gerichtet. Bei den Vorticellinen, deren Vestibulum 
nahezu horizontal zieht, biegt der Schlund also unter beträchtlichem 
Winkel plötzlich nach unten um; bei den übrigen setzt er dagegen den 
Verlauf des ersteren ohne wesentliche Veränderung fort. 
Der Oesophagus zeigt bei der grossen Epistylis Umbellaria sowie 
bei Ophrydium nach Greeff’s und Wrzesniowski’s Untersuchungen 
ein etwas abweichendes, interessantes Verhalten (74, 7b; 75, de, os). 
Er wird nämlich viel länger wie jener der erstbeschriebenen Formen, indem 
der kurz spindelförmige Anfangstheil, welcher zweifellos dem Schlund der 
Ersterwähnten entspricht, in eine lange enge Röhre auswächst. Dieselbe 
erreicht die 5—6fache Länge des spindelförmigen Theils; bei dem lang- 
gestreckten Ophrydium läuft sie gerade nach hinten; bei Epistylis 
beschreibt sie dagegen einen Bogen, indem sie fast die ganze Breite 
des Körpers durchzieht und sich mit ihrem Ende wieder nach vorn wendet. 
Wahrscheinlich wird eine solche Schlundröhre, wenn auch nicht von so ex- 
cessiver Länge, weiter verbreitet sein, wovon später mehr. — Nicht zu 
allen Zeiten ist die Spindelgestalt des Vorticellinenschlundes, resp. seine 
vordere spindelige Erweiterung gleich deutlich, da er sich periodisch 
zusammenziehen kann und seinen Inhalt in das Entoplasma treibt. 
Die im Obigen angenommene Grenze zwischen Vestibulum und Schlund weicht etwas 
von der zuerst von Lachmann begründeten und seither allgemein adoptirten ab. Lach- 
mann verlegte die Grenze ungefähr in die Mitte unseres Vestibulums, da wo die undulirende 
Membran (sog. Borste) zu endigen scheint und contractile Vacuole nebst Afterstelle sich ge- 
wöhnlich finden. Er betrachtete also die hintere Hälfte des Vestibulums als den Anfangstheil 
des Schlundes. Stein (1859) und die späteren Forscher schlossen sich ihm hierin an, nur 
wählten sie z. Th. andere Namen für die Abschnitte. Den eigentlichen Schlund hatte Lach- 
mann, als hinteren erweiterten Theil des von ihm als Schlund bezeichneten Abschnittes, „„Pha- 
rynx“ genannt. Stein (1859) erkannte die scharfe Abgrenzung dieses Pharynx nicht an, 
obwohl nur dieser Theil einigermaassen deutlich von dem davor gelegenen (unserem Vesti- 
bulum) gesondert ist, weshalb wir auch ihn allein als den Schlund betrachten. Greeff wollte 
das Vestibulum Pharynx nennen und dessen Eingang als den eigentlichen Mund betrachten, 
indem er auf Analogien mit den Coelenteraten hinwies. In dem eigentlichen Schlund glaubt 
er einen Magenabschnitt, in dessen röhriger Fortsetzung bei Epistylis Umbellaria einen 
Darm vermuthen zu dürfen. Derartige Bezeichnungen sind bedeutungslos, insofern der ganze 
Apparat der Vorticellinen sicherlich nur als Zuleitungsrohr der Nahrung functionirt, abgesehen 
von der gleichzeitig ausführenden Bedeutung des distalen Abschnitts. In seinen soeben er- 
schienenen „Studien über Protisten“ (s. Lit. Nachtr. 836) bezeichnet Entz das Vestibulum 
als Oesophagus, den Pharynx (Lachmann) dagegen als „Schlingvacuole‘“, die eine Aus- 
höhlung im Ectoplasma sein soll und sich auch bei Paramaecinen und Hypotrichen 
finde. Da ein genaueres Eingehen auf Entz’ Ideen, die mir unhaltbar erscheinen, an dieser 
Stelle nicht mehr ausführbar ist, werden wir bei der Besprechung der Nahrungsaufnahme 
darauf zurückkommen. 
Wie schon angedeutet wurde, scheint nach den Mittheilungen von 
Möbius*) bei Follieulina eine Schlunddifferenzirung vorhanden, 
*) Das Hlaschenthierchen, Folliculina Ampulla. Abhandl. aus dem Gebiet der 
Naturwissensch. Hamburg. Bd. X. 1887. 
