1568 Ciliata. 
nicht genügend erforscht; die tiefen Widersprüche zwischen den beiden 
Beobachtern können nur durch erneute Untersuchungen gehoben werden. 
Feststeht, dass eine Zusammensetzung aus Stäbchen hier fehlt. Den 
Haupttheil, welcher jedenfalls der Reusenröhre der Verwandten entspricht, 
bildet ein langes, in seitlicher Ansicht etwa dolchförmiges, nach hinten 
zugespitztes Stück (61, 9a, das Stück hinter os). Dasselbe besteht aus 
zwei, nach vorn divergirenden und an ihren Oralenden etwas knopfförmig 
verdiekten Leisten, welche in ihren zwei aboralen Dritteln durch eine 
zarte, ventralwärts ausgebauchte Membran verbunden werden. Das Ge- 
bilde ist demnach keine Röhre, sondern, soweit die Membran reicht, eine 
dorsalwärts offene Rinne. Das Oralende des geschilderten Stücks liegt 
relativ weit hinter dem Mund; von hier aus zieht das Stück schief dorsal- 
wärts bis nahezu ans Hinterende. Zwischen dem Mund und dem dolch- 
förmigen Gebilde beschrieb Huxley einen aus drei Stücken, zwei paarigen 
seitlich-dorsalen und einem längeren ventralen, zusammengesetzten Ring. 
Entz leugnet die Existenz eines solchen; nach ihm soll jener vordere 
Theil (61, 9a, os) der sog. Schlundröhre „überhaupt nicht steif, sondern 
ein aus zarter Cuticula gebildetes Röhrenstück sein, welches je nachdem 
es sich auf- oder einrollt, die Umrisse wechselt.“ Im aufgerollten Zustand 
repräsentire sich der vordere Abschnitt des Schlundes ‚in der Form eines lose 
tütenförmig sewundenen Bandes, welches einen weiten Röbrenabschnitt mit 
kreisförmig klaffender Mundöffnung bilde und dem das dolehförmige Stück zur 
Fixirung diene, gewissermaassen dessen Spindel darstelle. Im eingerollten 
Zustand stelle hingegen dieser Abschnitt des Schlundes ein ganz un- 
scheinbares, um die Spindel eng aufgerolltes Röhrchen dar.“ Ich 
muss gestehen, dass weder diese Beschreibung noch die Abbil- 
dungen die Sache wesentlich aufklären. Jedenfalls ergibt sich aus 
allem, dass das dolchförmige Stück ebenso wenig eine eigentliche 
Schlundröhre ist wie der Reusenapparat, dem es entspricht; bezüglich 
des davorliegenden Theiles bleibt dies zweifelhaft, doch halte ich es für 
wahrscheinlicher, dass von ihm das Gleiche gilt. Huxley betonte sogar 
besonders, dass es ihm schiene, als wenn die Nahrung nicht durch diesen 
Theil (den sog. Ring) trete, sondern über demselben passire. Nachzu- 
tragen wäre noch, dass H. dorsal von der Mundöffnung im Boden der 
weiten Mundgrube ein „hartes stabförmiges Gebilde“ beschreibt, welches 
in einen zweigetheilten Zahn auslaufe, der ventral bis gegen die Mund- 
öffnung zieht. Entz erwähnt dasselbe nicht. 
Chemische Natur des Reusenapparats. Obgleich sich der 
Apparat beim Zeıfliessen häufig längere Zeit erhält, demnach eine grössere 
Widerstandsfähigkeit wie das gewöhnliche Plasma besitzt, ist er doch 
leicht zerstörbar. Schon Dujardin sowie später Claparede und L. 
betonten, dass er bei Nassula leicht zerfliesse. Wie oben bemerkt, gilt 
dies jedenfalls nicht für alle Vertreter dieser Gattung; dass der isolirte 
Apparat durch Wasser nach längerer oder kürzerer Zeit zerstört wird 
scheint jedoch sicher. Verdünnte Essigsäure bringt ihn bei Nassula 
