Rkeusenapparat (Dysteria. Chemische Natur, Funetion). 1369 
aurea nach meinen Erfahrungen rasch zum Verschwinden, dagegen 
scheint der von Chilodon diesem Reagens besser zu widerstehen ; 
letzteres gilt nach Huxley auch von dem Organ der Dysteria, nach 
Balbiani von den Stäbchen des Didinium. Verdünnte Alkalien lösen 
ihn wohl überall schnell. — Auffallend rasch werden die Stäbchen 
der Nassula durch Pepsin verdaut (Schewiakoff); auch tingiren sie 
sich energisch. Aus diesen recht beschränkten Erfahrungen geht 
wenigstens hervor, dass die frühere Bezeichnung des Organes als hornig, 
welche noch neuerdings gelegentlich wiederholt wurde (Kent), ohne Be- 
rechtigung ist. Vielmehr spricht alles dafür, dass es aus einem Eiweisskörper 
besteht. So rasch wie der Reusenapparat werden nur noch die Cilien verdaut, 
woraus man vielleicht schliessen darf, dass beide chemisch ähnlich sind. 
Wir bemerken schliesslich noch, dass die Stäbchen von Prorodon 
und Chilodon stark positiv einaxig doppelbrechend sind, schwächer da- 
gegen der Schlundapparat von Dileptus und Trachelius (Engel- 
mann 516, p. 440 Anm.). 
Physiologische Bedeutung des Schlundapparats. Nachdem 
im Vorstehenden ausreichend dargelegt wurde, dass das Organ kein Schlund 
im engeren Sinne ist, fragt es sich, welebe physiologische Bedeutung ihm 
zukommt. Wir müssen dabei natürlich auch die Nahrungsaufnahme einiger- 
maassen berücksichtigen, da die Function mit dieser zweifellos verknüpft ist. 
Die feineren Stäbchengebilde kleinerer Enchelinen wurden mehrfach 
mit den später zu schildernden Triechoeysten verglichen, resp. direet 
als solche angesprochen. 
Bei Didinium nasutum erklärte sie Balbiani für Trichocysten, welche auf die ein- 
zufangende Beute geschleudert würden. Dass sie jedoch nach Art der Trichocysten aus- 
schnellten, wird nicht hervorgehoben: Balbiani scheint vielmehr bestimmt anzunehmen, dass 
sie unverändert hervorgeschossen würden. Aber selbst dieses halte ich für bestätigungs- 
bedürftig, trotz der bestimmten Angabe des vorzüglichen Beobachters. Die Nahrung der 
Didinien bestand vorzugsweise in Paramaecium Aurelia und die betreffende Abbildung 
zeigt denn auch den Fang eines solchen (58, 3c). Im Umkreis des Paramaeciums sind in der 
That zahlreiche trichocystenartige Gebilde zu bemerken, welche aber wahrscheinlicher von dem 
Opfer als von dem Didinium herzurühren scheinen. Dazu gesellt sich, dass Schewiakoff bei 
der Untersuchung des so ähnlichen Didinium Balbianii nie einen solchen Gebrauch der 
Stäbchen beobachtete; auch sonst ein Ausschleudern der Schlundstäbchen nirgends beobachtet 
wurde. Maupas vermuthete für die Schlundstäbchen der Lacrymaria coronata gleichfalls 
eine trichocystenartige Function, ohne jedoch eine bestätigende Beobachtung aufführen zu können. 
Mir scheint, wie gesagt, eine trichocystenartige Funetionirung der 
Reusenstäbehen unwahrscheinlich, womit aber ihre eventuelle morphologische 
Beziehung zu Trichocysten nicht geleugnet werden soll. In ihrer Er- 
scheinung und ihrem sonstigen Verhalten haben beide manche Aehnlich- 
keiten; auch kommen nicht selten Trichocysten vor, welche nicht zum 
Ausschnellen zu bringen sind. 
Bei der Beurtheilung der Function des Sehlundapparats ist zu 
berücksichtigen, dass er speciell denjenigen Ciliaten zukommt, welche 
relativ ansehnliche Nahrungskörper verschlingen, ohne andere Ein- 
richtungen zur Nahrungsaufnahmne zu besitzen. Es ist daher apriori 
