1450 Ciliata. 
der Weise; er glaubte, dass die Kanäle mit dem Mund direct zusammenhängen und das 
von letzterem aufgenommene Wasser ableiteten. — Consequent und correeter vertrat Carter 
(1856) die Entleerungstheorie, indem er gute Gründe für die Speisung der Vacuole durch die 
Kanäle und für die Entleerung nach aussen beibrachte. Stein suchte 1859 zu vermitteln, 
da er speciell für Paramaecium nachweisen wollte, dass wenigstens ein Theil der Vacuolen- 
flüssigkeit bei der Systole wieder in die Kanäle getrieben, der übrige durch den Porus ent- 
leert werde. Auch 1867 dürfte er noch ähnliche Anschauungen für die Beziehungen zwischen 
Vacuole und Kanal mancher Heterotrichen nicht ganz aufgegeben haben, da er ge- 
legentlich vom Rückfliessen der Vacuolenflüssigkeit in den Kanal (Spirostomum) spricht; be- 
kanntlich auch den sog. „contractilen Behälter‘ und die Kanäle für ein stets zusammenhängendes 
Lückensystem hielt. 
Gegen den Rückfluss der Vacuolenflüssigkeit in die Kanäle erhoben sich 1866 mit Ent- 
schiedenheit Schwalbe und Zenker auf Grund der Entleerungstheorie; wogegen Kölliker 
(1864) zu keiner klaren Vorstellung der Verhältnisse bei Paramaecium gelangte, da er die 
Ausmündung der contractilen Vacuolen nicht recht zugeben wollte. Wie schon oben bemerkt 
wurde, verdanken wir ihm aber eine wichtige Beobachtung. 
Natürlich trat auch Wrzesniowski (1869) für die richtige Deutung ein, obgleich er 
die Vacuolen mit Kanälen nicht specieller studirte. Dennoch waren seine genauen Feststel- 
lungen über die rosettenförmigen Vacuolen auch für die Auffassung der ersteren sehr 
wichtig. Die spätere Zeit beschäftigte sich wenig mit diesen interessanten Erscheinungen; 
nur Maupas untersuchte wiederum die Verhältnisse von Paramaecium (1883) und schil- 
derte sie in wesentlich zutreffender Weise. Auf die Abweichungen seiner Auffassung von der 
unsrigen wurde schon oben hingewiesen. 
Einen Augenblick müssen wir noch der gelegentlich geäusserten Zweifel an der Existenz 
der strahligen Kanäle überhaupt oder ihres normalen Vorkommens gedenken. Schon Stein 
(1854, p. 240) bemerkte gelegentlich, dass die strahlenförmige Bildung der Vacuole von Para- 
maecium Bursaria eine pathologische, durch Deckglasdruck bewirkte Erscheinung sei. Ein- 
gehendere Beschäftigung mit dem Gegenstand belehrte ihn jedenfalls bald von der Irrthüm- 
lichkeit dieser Ansicht. 1869 trat Moxon schr bestimmt für die Nichtexistenz von Kanälen 
bei sämmtlichen Oiliaten ein. Nach seiner Ansicht sind dieselben nur Risse, welche durch 
den Druck des Decksglases in dem Plasma um die Vacuole erzeugt werden. Diese Ansicht 
scheint jedoch weniger auf Beobachtungen als auf theoretischen Erwägungen zu fussen; 
da M. aus der Maschenweite der Capillaren der höheren Metazoen abzuleiten suchte, dass so 
kleine Thiere wie die Infusorien überhaupt keiner Gefässe oder Kanäle zu irgend einem phy- 
siologischen Vorgang bedürften. Vermuthlich war es eine Reminiscenz an Moxon’s Ansicht, 
als Kent 1882 (601, p. 486) wiederum die sternförmigen Vacuolen von Paramaecium 
Aurelia für pathologische, durch künstlichen Druck missbildete, im normalen Zustand dagegen 
stets kuglige Gebilde erklärte. Die Kanäle beobachtete er jedenfalls nur in ihren proximalen 
Partien. Auch Brass (660, 1884) erklärte die sternförmigen Vacuolen für „einen pathologi- 
schen Zustand des Plasmas“, der nur dann eintrete, wenn die Infusorien absterben. — Gegen- 
über derartigen Ansichten, welche nur auf mangelhafter Untersuchung basiren, möge hier 
mit Maupas (1883), welcher die Kent’schen Irrthümer schon zurückwies, nochmals besonders 
betont werden, dass man die Kanäle auch bei freischwimmenden. durch kein Deckglas be- 
lasteten Ciliaten auf das Sicherste wahrnimmt; obgleich sie natürlich klarer und deutlicher 
hervortreten, wenn die betreffenden Infusorien etwas gepresst und damit durchsichtiger gemacht 
werden. Auch Fabre (847) glaubt wenigstens für Paramaecium und Frontonia fusca, 
dass die Anwesenheit der Kanäle stets etwas Pathologisches anzeige. Grund hierfür: dass er 
die Kanäle zuw eilen bei ungepressten Paramaecien nicht sah und bei der Frontonia 
überhaupt nur bei Pressung. Gegen diese Behauptungen führe ich noch an: dass man Ciliaten 
mit rosettenförmigen Vacuolen pressen kann, so viel und so lange man will, ohne je einen 
Kanal entstehen zu sehen; dass dagegen die Kanäle der sternförmigen Vacuolen bei der 
Pressung sofort und in stets gleichem, regelmässigem Verlauf sichtbar werden. 
