1452 Ciliata. 
nahme, dass die Excretkörperchen aufgelöst und mit der Vacuolenflüssig- 
keit ausgeschieden werden, bleibt vorerst ganz hypothetisch und be- 
darf eingehender Verfolgung, bevor ihr eine grössere Bedeutung bei- 
zulegen ist. 
Das einzig Thatsächliche, was über eventuelle in der Vacuolen- 
flüssigkeit gelöste Stoffe bekannt wurde, beschränkt sich auf eine 
Beobachtung Brandt’s (612), die sich zwar auf Amöben bezieht, 
jedoch bei der Uebereinstimmung der allgemeinen Verhältnisse sicher 
auch für die Infusorien verwerthet werden darf. Wurden Amöben in 
verdünnte Hämatoxylinlösung gebracht, so färbte sich der Vacuoleninhalt 
erst gelb und schliesslich braun, d. h. er zeigte die Farbenveränderung, 
welche die Hämatoxylinlösung unter dem Einfluss einer Säure erleidet. 
Dies aber würde mit der vorausgesetzten Ausscheidung von Kohlensäure 
stimmen, ohne dass wir auf abgeschiedene organische Säuren recurriren 
müssten. Bei dieser Gelegenheit erwähnen wir, dass Certes (724), 
welcher lebende Ciliaten vielfach in verdünnten Lösungen geeigneter 
Anilinfarbstoffe untersuchte, dabei niemals eine Färbung der Vacuolen- 
flüssigkeit beobachtete. Dies ist zum mindesten, wie er richtig schloss, 
ein Beweis gegen die Wasseraufnahme der Vacuole von aussen. 
Was wir daher einstweilen mit Bestimmtheit von der Function der 
eontractilen Vacuole behaupten dürfen, ist, dass dieselbe zur Wasser- 
abscheidung dient und wahrscheinlich auch die Hauptmenge der gebildeten 
Kohlensäure abführt; dass sie demnach eine wichtige Hülfseinrichtung des 
Respirationsvorgangs darstellt, obgleich sie selbst nicht die Bezeichnung 
Respirationsorgan verdient. Ob sie daneben auch noch in dem Sinne 
eines nierenartigen Excretionsorgans (von der Wasserausscheidung ab- 
gesehen) wirkt, bedarf genauerer Untersuchung und ist vorerst ganz 
hypothetisch. 
Bekanntlich brachte schon Spallanzani (1776) in glücklicher Intuition die contractile 
Vacuole von Paramaecium mit der Respiration in Zusammenhang. Wir wollen hier nicht 
alle Ansichten seiner Nachfolger recapituliren, beschränken uns vielmehr auf eine Uebersicht 
der beiden sich hauptsächlich bekämpfenden Auffassungen der neueren Zeit: der Circulations- 
und der Ausscheidungslehre. 
Wir erfuhren schon, dass die Idee, in der Vacuole das Centrum eines Öirculationsappa- 
rats zu erblicken, bald nach Ehrenberg auftrat, abgesehen von älteren ähnlichen Ansichten, 
(Corti 1774, Gleichen 1778). Schon von Wiesmann (1835) geäussert, fand dieselbe später 
namentlich in Siebold (1845) einen Vertreter. Mit besonderer Energie, jedoch schwachen 
Gründen trat seit 1848 Pouchet für die Herznatur der Vacuole ein; später (1864, 393) 
wollte er sogar gefärbtes Blut in ihr gesehen haben. Mit Joh. Müller vertheidigten 
seine Schüler Lieberkühn (1856), sowie Lachmann und Glaparede (1856 und später) 
die Circulationslehre, wie schon mehrfach erörtert wurde. Ihrer Auffassung schlossen sich 
Samuelson (1857), Frey (1858), Perty (1864) und selbst Frommentel noch 1874 an. 
Die Deutung der Vacuolen im Sinne eines respiratorischen Apparats, welcher Wasser 
von aussen aufnehme und dasselbe dann wieder ebendahin entleere, entwickelte schon Du- 
jardin (1838). Erst OÖ. Schmidt’s Beobachtungen gaben dieser Lehre jedoch eine gewisse 
Sicherung. Letzterer betrachtete das Vacuolensystem als einen Wasser ein- und ausführenden 
respiratorischen Gefässapparat, ähnlich dem der Turbellarien. Ihm schlossen sich Schmarda 
(1854) und Eberhard (1858) an. Namentlich in Frankreich erhielt sich diese Auffassung 
% 
F 
