Trichocysten (Ausschnellen, Function). 1467 
manche Forscher, wie Balbiani und Maupas, die Reusenstäbchen von Didinium, Lacry- 
maria und anderen geradezu für nicht ausschnellbare Trichocysten erklären. Ich glaube auch, 
dass beide Gebilde nahe verwandt sind, und erkenne gern an, dass für die im Körper der 
Lacrymaria coronata und des Lagynus elongatus zerstreuten Stäbchen Zweifel be- 
stehen, ob sie als Schlundstäbchen oder als Trichocysten gelten sollen. 
An den Schlundstäbchen wird nun schwerlich Jemand einen complieirten Bau suchen; 
es könnte daher auch wohl sein, dass selbst ausschnellbare Trichocysten keinen solchen besitzen. 
Wir könnten uns Gebilde vorstellen, ohne besondere Structurverhältnisse, zum mindesten ohne 
schraubige Aufrollung oder innere, ausschnellbare Fäden, welche sich gewissermaassen in 
einem stark contrahirten Zustand befinden, aus dem sie schon durch geringfügige Reize 
in plötzliche Streckung übergehen. Die Möglichkeit einer solchen Auffassung scheint mir um 
so beachtenswerther, als schon früher erwogen wurde, dass auch die Reusenstäbchen z. Th. 
contractile Eigenschaften besitzen mögen. 
Direete Beobachtungen über die Function der Trichocysten fehlen 
leider fast völlig. Die einzige thatsächliche Feststellung ist jene Be- 
obachtung Lachmann’s, welcher die Trichocysten eines Loxophyllum 
armatum gegen ein Cycelidium ausschnellen und dasselbe paralysiren 
sah. Hieran reihen sich ähnliche Erfahrungen über die sofortige Paraly- 
sirung kleiner Infusorien, welche mit dem Rüssel von Dileptus in Be- 
rührung geriethen (Quennerstedt II. p. 6—7); Maupas berichtet das 
Gleiche von Lionotus duplostriatus. Beide Forscher konnten jedoch 
ausgeschleuderte Trichocysten dabei nicht beobachten, vermuthen den Vor- 
gang vielmehr nur wegen der Immobilisirung der Beute. 
Auch bei dem sogen. Lagynus elongatus und Enchelys farcimen bemerkte 
Maupas die Immobilisirung der Beute, sobald dieselbe von dem gefrässigen Maul der Räuber 
erreicht wird, und ist deshalb der Ansicht, dass auch die Schlundstäbchen dieser Infusorien 
Trichocysten seien. Für Didinium behauptete bekanntlich Balbiani das Gleiche. Wie 
schon mehrfach bemerkt wurde, halte ich diese Auffassung nicht für zutreffend, zum mindesten 
für recht unwahrscheinlich, im Hinblick auf jene zahlreichen Ciliaten, deren Schlundstäbchen 
sicher keine solche Function besitzen. Die Immobilisirung kann wohl auch in anderer Weise 
geschehen; bei den Heliozoen (s. p. 294) tritt sie durch Berührung mit den Pseudopodien 
ein und ähnlich wirken auch die Tentakel der Suctorien auf die Beute. In beiden Fällen 
kommen jedenfalls keine Trichocysten ins Spiel. 
Nach allem bleibt die Annahme die naturgemässeste, dass die aus- 
schnellbaren Trichocysten theils als Angriffs-, theils als Schutzorgane 
funetioniren und zu diesem Behufe gelegentlich spontan entladen werden. 
Da wir wissen, dass schon Druck und sonstige geringfügige Ein- 
wirkungen das Ausschnellen bewirken, so ist wahrscheinlich, dass die 
Entladung eintritt, wenn z. B. eine derartige Ciliate von einem grösseren 
Wesen bedroht oder belästigt wird und dass ihr dieselbe Schutz gewährt. 
Welche Bedeutung dagegen die nicht ausschnellbaren Trichocysten haben, 
bedarf weiterer Aufklärung. 
Im Laufe der Zeit erfuhren die Trichocysten mannigfache Deutungen. Aus dem 
historischen Abschnitt wissen wir, dass die ausgeschnellten Organe schon von Ellis, 
Spallanzani und Müller bemerkt wurden. Erst OÖ. Schmidt (1849) lenkte jedoch die 
Aufmerksamkeit auf die unausgeschnellten, obgleich sie Ehrenberg schon gelegentlich be- 
merkt hatte. Schmidt verglich sie mit den sog. Stäbchen der Turbellarien, welche jedoch 
selbst recht verschieden gedeutet wurden. Allman (1855) erkannte zuerst das Ausschnellen 
und suchte ihre Verwandtschaft mit den Nesselkapseln der Üoelenteraten nachzuweisen, ob- 
