Nuclei (Allgemeines). Makronucleus. 1491 
es eher gerechtfertigt, an gelegentliche Rückbildung der Differenzirung, 
als an den ursprünglichen Mangel derselben bei echten Ciliaten zu 
denken. 
Wir erinnern hier daran, dass unter den übrigen Protozoen nur bei einer einzigen Gat- 
tung der Dinoflagellata (Polykrikos) eine ähnliche Differenzirung zweier Kernsorten wahr- 
scheinlich gemacht wurde (s. p. 978). 
Wir bezeichneten das Auftreten zweier verschiedener Kernarten bei 
den Ciliaten als eine Differenzirungserscheinung, d. h. wir nahmen an, 
dass dieser Zustand durch Differenzirung ursprünglich gleieher Kerne 
nach zwei verschiedenen Richtungen entstanden sei. Die Gründe für eine 
solche Auffassung können erst in dem Kapitel über die Conjugation dar- 
gelegt werden; hier werde nur so viel bemerkt, dass die vorausgesetzte 
phylogenetische Entstehung aus ursprünglich gleichen Kernen sich noch 
jetzt im Verlaufe der Conjugation verfolgen lässt. Nichts spricht hin- 
gegen dafür, dass eine der Kernarten, etwa die Makronuclei, ursprüng- 
lich allein existirte und daraus die andere Sorte nachträglich hervor- 
gegangen sei. 
a. Die Makronuclei (Ma.N.) oder Nuclei schlechthin (Haupt- 
kerne, Grosskerne, secundäre Kerne [Bütschli 1876], Endoplast Huxley), 
Kent etc.). 
Es darf bestimmt behauptet werden, dass ein oder mehrere Ma.N. 
normal gebildeten Ciliaten stets zukommen. Die wenigen vertrauens- 
werthen Beobachtungen, welche auf gelegentlichen Mangel dieser Kerne 
hinweisen, beziehen sich alle auf abnorme Zustände. Als Abnormität 
scheint daher, wenn auch selten, ein Mangel des Ma. N. vorzukommen. 
Dabei ist jedoch zu beachten, dass es sich in solchen Fällen nicht um 
völlige Kernlosigkeit handelt, da Mi. N. stets vorhanden gewesen sein 
dürften. 
Die ersten hierhergehörigen Erfahrungen machte Bütschli (1876, p. 98). Er fand 
einmal ein conjugirtes Paar von Paramaecium putrinum (jedenfalls kurz nach Beginn 
der Conjugation), dessen eines Individuum einen normalen, unveränderten Ma. N., das 
andere keine Spur eines solchen besass.. Jedes Thier enthielt einen Mikronucleus. 
Hieran reiht sich eine nichtpublieirte Beobachtung desselben Forschers (1874) über einen 
kleinen farblosen Stentor (wohl zu St. coeruleus gehörig). in welchem gleichfalls jede 
Spur eines Nucleus vermisst wurde, Balbiani fand (1881) gelegentlich abnorme Para- 
maecium Aurelia ohne Ma.N. Solche Formen entständen in der Weise, dass bei der 
gewöhnlichen Quertheilung die Theilhälften des Ma. N. nicht in normaler Weise auf beide 
Sprösslinge vertheilt würden, sondern in einem derselben blieben. Aus solch anormaler Thei- 
lung geht demnach ein Individuum mit zwei und eines ohne Ma. N. hervor. Endlich bemerkt 
auch Jickeli (1984), dass er selten Ciliaten ohne Ma. N. gefunden habe und deutet diese 
Erscheinung als eine abnorme oder senile. Es ist auch nicht unmöglich, dass ein Zu- 
grundegehen des Ma. N. als Senilitätserscheinung auftreten kann, weil wir wissen, dass dieses 
Organ eines periodischen Ersatzes bedarf. Andererseits scheint eine gelegentliche Erfahrung 
Bütschli’s (1876, p. 98) anzudeuten, dass Mangel des Ma. N. auch als Folge abnormen 
Öonjugationsverlaufes entstehen kann. 
Es ist eine offene Frage, ob solche, des Ma. N. entbehrende Ciliaten unbeeinträchtigt 
weiter leben können. Da sie nachweislich Conjugationen mit normalen Thieren eingehen 
*, Huxley, A Manual of the anatomy of invertebrated animals. 1877. 
94* 
