1494 Ciliata. 
falls wurden die betreffenden Thiere bei der Untersuchung mehr oder weniger gepresst, was 
schon zuweilen bewirken mag, dass der irgendwie schwach befestigte Ma. N. seinen Halt ver- 
liert.und vom Entoplasma-Strom weitergeführt wird. Ich erinnere in dieser Hinsicht an die 
früher (p. 1480) mitgetheilte Erfahrung, dass die blauen Tropfen des sog. Pigmentflecks der 
Nassula aurea etc. vom Entoplasma-S*rom fortgerissen werden, sobald das Thier etwas ge- 
presst wird. 
An dieser Stelle haben wir endlich noch eigenthümlicher Beobachtungen über angebliche 
Bewegungen gewisser Ciliaten um ihren Ma. N. zu gedenken. Siebold (1845) berichtete 
zuerst, dass manche Öiliaten um den in ihrem Innern ruhig verharrenden Kern fortwährend 
rotirten; er schloss hieraus, dass der Kern ganz lose im Parenchym liege. Mit Ausnahme 
Clapar&de-Lachmann’s bemerkte kein späterer Beobachter etwas Derartiges. Erstere 
glauben bei Prorodon margaritifer gleichfalls eine fortgesetzte Rotation des Thieres um 
die Längsaxe verfolgt zu haben, während der Ma. N., der nach ihren Erfahrungen eine 
sehr charakteristische zweigliedrige Gestalt besitzt, fortdauernd dieselbe Lage bewahrte. Wenn 
beide Forscher die Ma. N.-Gestalt dieses Prorodon richtig beurtheilten, so wäre ihre Beobach- 
tung wohl beweisend. Es bleibt aber die Möglichkeit bestehen, dass sie die beiden optischen 
Durchschnitte eines queren hufeisenförmigen Nucleus für zwei Kernglieder hielten (obgleich 
sie dies bestimmt leugnen). Dann erklärte sich wohl, wie sie bei der Rotation der Thiere 
fortgesetzt dasselbe optische Durchschnittsbild verfolgten und es für einen zweigliedrigen 
Nucleus nahmen, welcher sich an der Rotation nicht betheilige. Dass Siebold’s Angabe auf 
einer Täuschung beruhte, ist seit langer Zeit wohl allgemein anerkannt; wie gesagt, dürfte 
dies auch für Clapar&öde-Lachmann’s Beobachtung das Wahrscheinlichste sein. 
Indem wir zur Betrachtung der mannigfaltigen Gestaltsverhält- 
nisse des einfachen Ma. N. übergehen, betonen wir zunächst, dass seinen 
wechselnden Gestalten nur eine sehr beschränkte systematische Bedeutung 
zukommt. Zahlreiche Gattungen zeigen in ihren verschiedenen Arten grosse 
Mannigfaltigkeit der Ma. N.-Form. Obgleich dies bei verschiedenen Ord- 
nungen wiederkehrt, tritt doch in einzelnen eine gewisse Nucleusform als 
die herrschende hervor. Wir werden dies in der weiter unten folgen- 
den Uebersicht genauer darlegen; hier beschränken wir uns auf die 
Bemerkung, dass speciell gewisse Heterotrichen (Stentor, Spiro- 
stomum, Blepharisma) und manche Holotrichen (Prorodon, 
Laerymaria, Ophryoglena) bedeutende Gestaltsverschiedenheit des 
Ma. N. innerhalb der Gattung zeigen. Dagegen scheint für eine und die- 
selbe Species gewöhnlich eine bestimmte Kernform charakteristisch, d. h. 
die Variation der Gestalt nur gering zu sein. 
Ob sich gelegentlich auch bei derselben Art eine auffälligere Variation findet, 
bedarf genauerer Untersuchung. Wahrscheinlich ist es für Blepharisma Muscu- 
lus Ehrbg. sp., bei welcher theils ein ovaler, theils ein rosenkranzförmiger Ma. N. vorzu- 
kommen scheint. Dass es sich um verschiedene Varietäten handelt, ist wahrscheinlich, kaum 
jedoch um differente Arten. Auch für Trachelius Ovum wird theils ein ovaler bis bis- 
quitförmiger, theils ein bandförmiger Ma. N. angegeben. 
Es wird sich empfehlen, den folgenden Betrachtungen eine kurze 
Uebersicht der hauptsächlichsten Formen, welche der Ma. N. annehmen 
kann, vorauszuschicken. Die einfachste und zweifellos auch ursprüng- 
lichste ist die kuglige bis ellipsoidische. Durch einseitiges Auswachsen 
derselben entsteht die kurz band- oder wurstförmige, indem häufig eine 
schwache Krümmung auftritt, welche bei stärkerer Entwicklung zur nieren- 
und hufeisenförmigen Gestalt führt. Noch stärkeres Längenwachsthum 
