Makronuclei (Multiple). 1505 
für die in Mehrzahl vorhandenen, von einander isolirten Mikronuclei, 
welche sich vor der Theilung nie vereinigen. 
Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass sich ausser der sogen. 
Holosticha Seutellum unter den oben aufgeführten Ciliaten noch 
andere finden, deren angeblich isolirte, kleine Makronuclei vor der 
Theilung zusammentreten und welche daher gleichfalls einen rosenkranz- 
förmigen Ma. N. besitzen werden. 
Ob dies für alle gilt, ist natürlich unsicher, da ja auch Formen mit wirklich fragmentirtem 
Ma. N. darunter sein können. In dieser Beziehung ist beachtenswerth, dass Entz bei 
Trachelocerca phoenicopterus stets einen einfach runden Ma. N. beobachtet haben 
will (1884), der möglicherweise auch zuweilen vorkommen kann (ich zweifle nicht, dass 
die von Gruber, Entz und mir unter diesem Namen beschriebenen Ciliaten thatsächlich 
identisch waren). Weniger bedeutsam scheint es dagegen, dass Entz auch bei Holo- 
sticha flava E. sp. und Scutellum Cohn sp. einen zweigliedrigen Ma. N. (wie bei den 
Öxytrichinen gewöhnlich) fand, denn Gruber’s Angaben und Abbildungen über die von 
ihm mit denselben Namen bezeichneten Hypotrichen sind viel zu ungenau, um ihre Identität 
mit den von Entz beschriebenen behaupten zu können. Was endlich den Umstand betrifft, 
dass weder Maupas noch Gruber bei den betreffenden Ciliaten Verbindungsfädchen nach- 
zuweisen vermochten, so lege ich darauf vorerst nicht allzuviel Werth. Speciell Gruber's 
Beobachtungen, welche nur an gefärbten und aufgehellten Präparaten angestellt wurden, be- 
weisen in dieser Hinsicht wenig. Wir werden später erfahren, dass gerade die Verbin- 
dungsfäden sich gewöhnlich nur schwach oder nicht tingiren, weshalb sie selbst bei Ciliaten, 
deren rosenkranzförmiger Nucleus am lebenden, resp. zerflossenen Thier auf den ersten Blick 
klar ist, an gefärbten und aufgehellten Präparaten häufig recht schwer nachzuweisen sind. 
Man vergleiche z. E. Gruber’s Abbildungen gefärhter rosenkranzförmiger Kerne in der 
Arbeit von 1884 (693), wo nirgends Verbindungsfäden angegeben sind. Gruber bezeichnete 
1854 die beiden Kernglieder der Oxytrichinen als isolirte Kerne, scheint daher auch 
deren Verbindungsfaden nicht gefunden zu haben. Maupas’ Untersuchungen halte ich für 
vertrauenswerther; doch ist der Nachweis feiner Verbindungsfädchen so schwer, dass ich auch 
seiner Versicherung: dieselben existirten bei allen von ihm beschriebenen sog. multinucleären 
Ciliaten nicht, vorerst einige Zweifel entgegenstelle. 
Einige historische Bemerkungen über die rosenkranzförmigen Kerne der Oxytrichinen 
werden obige Mahnung zur Vorsicht weiter rechtfertigen. Noch Stein (1859) erklärte die 
Kernglieder sämmtlicher Oxytrichinen für isolirte unzusammenhängende Ma.N.; erst Bal- 
biani (1860 und 1861) gebührt das grosse Verdienst, den Zusammenhang der Glieder vielfach 
erwiesen zu haben, so dass über die allgemeine Verbreitung der Erscheinung kein 
Zweifel bleiben konnte. Obgleich Stein noch 1867 Balbiani’s Angaben misstraute, konnte 
sie Bütschli (1876) durchaus bestätigen; ebenso später Maupas (1883). Dagegen sprachen 
Entz (1584) und Gruber (1884), abgesehen von Anderen, stets von den beiden Kernen der 
Oxytrichinen; auf den zahlreichen Abbildungen des ersteren ist ein Verbindungsfaden nirgends 
angegeben. 1856 behauptete Nussbaum von Neuem sehr bestimmt, dass die 4—6 Kern- 
glieder seiner sog. Gastrostyla vorax ganz getrennt seien. Ich kann aus diesen Angahen 
nur entnehmen, dass etwas mehr Geschicklichkeit zum Nachweis der Verbindungsfäden gehört, 
als die heute beliebte Färbetechnik erfordert und dass es zu diesen Beobachtungen nicht ge- 
nügt, einige Infusorien zu tingiren und einzubalsamiren. Etwas mehr Vorsicht und genauere 
Bekanntschaft mit den von früheren Forschern geübten Methoden möchte ich aber namentlich 
den Herren Histologen bei ihren gelegentlichen Excursionen auf dieses Gebiet empfehlen. 
Auch für die zweigliedrigen Ma.N. der Lacrymarien und Lionoten erwies Bal- 
biani (1860 u. 1861) zuerst den Verbindungsfaden; für letztere Gattung bestätigte dies Wrzes- 
niowski allgemein (1570), auch Bütschli (1873), Entz (1879 und 1854 Amphileptus) 
sowie Maupas überzeugten sich gelegentlich von dessen Existenz. Dass die Beobachter den 
Bronn, Klassen des Thier-Reichs. Protozon. 95 
