Makronuclei (Der Kerninhalt und seine Diflferenzirungen). 1509 
Wie gesagt, erkannte man früher nur die Knotenpunkte in der Kernsubstanz und beschrieb 
letztere daher allgemein als fein granulirt (Stein 1859 und später, Balbiani 1861 und 
später, Wrzesniowski 1869—1870, Bütschli 1876, Maupas 1883 und 1885 und zahl- 
reiche Andere). Leydig erwähnte 1883, dass der Infusoriennucleus eine schwammartige 
Beschaffenheit besitze. Jickeli unterschied 1884 eine äusserst zarte Gerüstsubstanz, welche 
an verschiedenen Stellen stärkere Knötchen bildet, von einer „Grundsubstanz von Achromatin, 
welch’ letztere aber, wohl in Folge in derselben zerstreuter feinster Chromatinpartikelchen, 
gewöhnlich nicht ganz ungefärbt erscheint“. Seine Gerüstsubstanz ist jedenfalls das Waben- 
werk; das sog. Achromatin unser Nucleochylema. Von der eigentlichen Structur der Gerüst- 
substanz ist keine Rede. Garnoy (1884) *) gedenkt der „reticulären‘“ Structur des Ma. N. mehr- 
fach und bildete sie namentlich für Stentor polymorphus (Fig. 126) gut ab. 1885 **) 
machte Bütschli auf den wabig-netzigen Bau aufmerksam. Die obigen Angaben gründen 
sich theils auf meine früheren, theils auf neuere, gemeinschaftlich mit Schewiakoff an- 
gestellte Untersuchungen. 
Jickeli behauptet ferner, dass Protoplasmafortsätze in den Ma.N. eintreten. Beweise 
hierfür liefert er jedoch nicht. Da weder der Bau der fertigen Ma.N., noch ihr Verhalten 
bei der Theilung und Öonjugation Anhaltspunkte für eine solche Annahme geben, so ist 
sie vorerst nur zu verwerfen. Jickeli ist denn auch der Einzige, welcher speziell für die 
Giliaten dergleichen berichtete. 
In einigen neueren Untersuchungen, so der Gruber’s über den sog. Chilodon cur- 
videntis Ch. dentatus Fromm.) sowie denen Stein’s und Schneider’s über Anoplo- 
phrya branchiarum St. (= circulans Balb.) und Nyctotherus cordiformis St. wird eine 
Zusammensetzung der Nucleussubstanz aus dicht zusammengedrängten kleinen und stark färb- 
baren Kügelchen, den sog. Chromatosphäriten Schneider’s beschrieben. Schneider 
behauptet bestimmt, dass diese Kügelchen von einander ganz isolirt seien. Ich glaube sicher 
annehmen zu dürfen, dass die Structur dieser Kerne keineswegs von der der übrigen so ab- 
weicht, wie angegeben wird. Es bedarf jedoch weiterer Untersuchungen, um zu entscheiden, 
ob ihr besonderes Aussehen auf Einlagerung distincter Elemente in das Wabengerüst oder nur 
auf einer eigenthümlichen Ausbildung desselben beruht. 
Nicht gerade häufig, jedoch ohne Zweifel normaler Weise, tritt bei 
einzelnen Ciliaten eine Abänderung der gewöhnlichen Structur auf, wie wir 
sie ähnlich schon bei den Dinoflagellatenkernen fanden. Bei letzteren 
findet sich diese Structur regelmässig; bei den Ciliaten dagegen gewöhnlich 
während der Theilung des Ma. N., am ruhenden Nucleus nur selten. 
Diese Veränderung besteht darin, dass der netzige Charakter der Waben- 
structur in einen verworren oder verschlungen fädigen übergeht. Die 
Waben ordnen sich in einer Richtung hinter einander, welche jedoch, 
wie gesagt, innerhalb des Ma. N. gewöhnlich vielfach unregelmässig hin- 
und hergebogen, ja verschlungen ist. Bei den Dinoflagellaten ist diese 
Structur häufig viel deutlicher; ich bitte daher, das dort Bemerkte zu ver- 
gleichen, da es für die Beurtheilung der ähnlichen Verhältnisse der Ciliaten 
von grosser Wichtigkeit ist. 
Ein derartig modificirter Kerninhalt erscheint also etwa wie ein un- 
regelmässig verschlungenes, resp. verworrenes Fadenknäuel. Untersucht 
man jedoch mit starken Vergrösserungen genau, so bemerkt man, dass 
die benachbarten Fäden nicht isolirt sind, sondern durch viele quer bis 
*) Carnoy, La Biologie cellulaire. Faseic. I. Liege, 1884. 
**, Siehe Dinoflagellata, No. 46. 
