Mikronuclei (Zahl und Lage). 1519 
Stein, Greeff (1870) und Everts (1873). Selbst Engelmann liess sich (1876) durch 
die bestimmten Angaben letzterer Forscher verleiten, die allgemeine Verbreitung der Mi.N. 
bei dieser Gruppe (gegenüber seinen früheren guten Beobachtungen) zu bezweifeln. Ihm folgte 
Rees (1877). 1879. leugnete sie auch noch Entz, musste sie aber 1884 zugeben. Neuestens 
behauptete wieder Plate, dass Epistylis simulans der Mi.N. fehle (842). Bütschli 
(1876) zeigte ferner, dass die Mi. N. solchen Ciliaten (Trachelius Ovum, Spirostomum 
ambiguum), welchen sie nach Balbiani nur während der Conjugation zukommen sollten, 
auch ausser dieser eigen sind. Maupas bestätigte dies später für Spirostomum (1879, 
1883) und wies sie auch bei Stentor zuerst ausser der Conjugation nach, was auch Gruber 
(1885, 776) constatirte. Gegenüber diesen jetzt schon recht ausgedehnten Erfahrungen, er- 
scheinen Behauptungen wie die Jickeli’s (1884), dass die Mikronuclei sich nicht bei allen 
Infusorien fänden (die oben besprochnen sind jedenfalls nicht gemeint) bedeutungslos; J. führt 
als Ciliate ohne Mi. N. nur Spirostomum besonders auf, wo sie bekanntlich schon 
mehrfach erwiesen wurden. Ebensowenig Vertrauen schenke ich der jüngsterschienenen 
Mittheilung Daday’s (837), dass die Mikronuclei den Tintinnoinen häufig fehlten; speziell 
denen mit vielgliedrigem Makronucleus. 
Zahl und Lage der Mikronuclei. Während ein einziger 
Makronucleus die Regel bildet, zeigen die Mi. N. eine Tendenz zur 
Vermehrung. Multiple Mi. N. finden sich sehr häufig. Immerhin be- 
sitzen viele Arten nur einen Mi. N.; es ist nicht zu verkennen, dass 
dies vorwiegend kleinere, mit einfach gestaltetem Ma. N. sind. Ueber- 
haupt dürfte eine zu den kleineren gehörige Art mit mehreren Mikro- 
nuclei noch nicht gefunden worden sein. Andererseits ersieht man 
deutlich, dass hohe Zahlen von Mi. N. nur bei grossen Formen und daher 
meist neben einem rosenkranz- oder langbandförmigem Ma. N. auftreten. 
Die Vermehrung der Mi. N. läuft also der früher geschilderten Um- 
gestaltung der Ma. N. mit der Grössenzunahme der Arten ziemlich parallel. 
Dennoch wurde bis jetzt noch nie eine Theilung der Mikronuclei ausser 
bei der Theilung der Ciliaten constatirt. Es scheint daher vorerst sicher, 
dass die Mi. N. sich nicht fortdauernd mit dem Wachsthum der Individuen 
vermehren. Obige Angaben schliessen natürlich nicht aus, dass auch 
neben einem kugligen bis ovalen Ma. N. gelegentlich mehrere Mi. N. vor- 
kommen. 
| Beispiele hierfür bilden Paramaecium Aurelia, bei welchem Maupas neuerdings 
regelmässig zwei Mi. N. beobachtete, wodurch sich diese Form hauptsächlich von dem nahe 
verwandten P. caudatum mit nur einem unterscheiden soll; ferner Frontonia leucas mit 
1—8 (Engelmann 1862, Bütschli 1876, Maupas 1883), Nassula aurea mit 3—4 
(Bütschli 1876) und Spirochona gemmipara mit stets 3 (R. Hertwig 1877). 
Andererseits finden sich jedoch auch Abweichungen nach der ent- 
gegengesetzten Seite; so findet man nur höchst selten (Bütschli uned.) 
neben dem langbandförmigen Ma. N. der Vorticellinen mehr wie einen 
Mi.N. 
Wie aus Obigem hervorgeht und schon frühzeitig (Engelmann 1862) 
betont wurde, zeigen multiple Mi. N. gewöhnlich eine ziemliche Variabilität 
der Zahl. Balbiani glaubte früher (1860 u. 61) an eine nahe Beziehung 
der Zahl der Mikronuclei zur Gliederzabl rosenkranzförmiger Ma. N., 
indem im Allgemeinen auf jedes Glied 1 Mikronucleus komme. Gegen diese 
Regelmässigkeit sprachen schon Engelmann’s Erfahrungen von 1862. 
