1564 Giliata. 
Volumsvermehrung zu erfahren, wie Coleps; für die Stylonychien 
soll die Verlängerung bis mehr als '/, der Länge erreichen. Dass Stein’s 
angebliche Regel keine durchgreifende ist, folgt schon aus seiner eigenen 
Angabe, dass die Verlängerung bei Urostyla äusserst gering sei, 
häufig sogar eine Verkürzung und Verbreiterung eintrete. Auch für einige 
der untersuchten Heterotrichen (Stentor, Spirostomum, Blepha- 
risma, Climacostomum) wird einer Streekung weder von Stein noch 
von anderen Beobachtern gedacht. Gruber (776) fand die Sprösslinge 
von Stentor coeruleus nur ganz wenig grösser wie die Hälften der 
Mutter; doch wird nieht mitgetheilt, ob diese geringe Volumszunahme 
während oder nach dem Theilungsact eintrat. Gruber leugnet, wie wir 
später sehen werden, für Stentor jedes Wachsthum zwischen zwei 
Theilungen. 
Eine zweite Frage von allgemeiner Bedeutung ist, ob die wahrnehm- 
baren Anzeigen der Theilung zuerst am plasmatischen Leib oder an 
den Zellkernen hervortreten. Die Mehrzahl der Forscher sprach sich 
schon lange für das erstere aus. 
Schon Ehrenberg (1838) sprach von der relativ späten Theilung der Samendrüse 
(Makronucleus) von Stentor. Lachmann (1856) und später Olaparede (1858—1S61), Stein 
(1859 und 1867), Balbiani (1860 und später), Bütschli (1877), Entz (1884), Jickeli 
(1884), Nussbaum (1886) und Plate (18S6) betonten dasselbe. Frey (1858) glaubte in 
diesem Verhalten der Infusorien sogar eine prineipielle Abweichung von der Zelle ge- 
funden zu haben. Plate möchte dem jMakronucleus jeden Einfluss auf die Theilung ab- 
sprechen, „sondern stets das Plasma als das eigentliche Agens ansehen, welches die Nucleus- 
veränderungen — manchmal mit einer gewissen Willkür — veranlasst“. Wie sich dieser 
Ausspruch jedoch mit dem Anfang des Satzes verträgt, in welchem betont wird, dass es nicht 
richtig sei, das Active bei der Theilung der Infusorien dem Kern oder dem Protoplasma zu- 
zuschreiben, ist mir nicht recht klar. Nur wenige Forscher, wie Häckel (1873), R. Hert- 
wis (1876), Gruber (1883), Brass (660) glaubten die ersten Veränderungen am Makro- 
nucleus geschen zu haben. Sie nahmen deshalb meist an, dass letzterer (die Kleinkerne wurden 
gewöhnlich nicht berücksichtigt) den Anstoss zur Theilung gebe. 
Es steht natürlich jedem frei, auch jenseits der wahrnehmbaren Ver- 
änderungen der Nuclei unsichtbare anzunehmen, welche die Theilung 
des Plasmas anregten. Wir begnügen uns mit der Constatirung, dass 
in vielen Fällen unzweifelhafte Neubildungen am Plasma (Anlage 
neuer Wimpergebilde, eines Mundes und contractiler Vacuolen) auftreten, 
bevor am Makronucleus und den Mikronuclei Veränderungen bemerkt 
werden. 
Der Verlauf einer normalen Quertheilung ist im Ganzen sehr einfach, 
namentlich wenn wir von den Theilungserscheinungen der Kerne ab- 
sehen, die schon geschildert wurden. Den einfachsten Verlauf zeigen 
natürlich die einfach organisirten Ciliaten, wo also Zerlegung, respect. 
Neubildung von Organen nicht ‘oder doch nur in beschränktem 
Maasse stattfindet. Die mundlosen und überhaupt sehr einfach ge- 
bauten Opalininen (speciell Opalina) gehören hierher. Der 
Theilungsvorgang beschränkt sich bei ihnen auf eine quere oder nahezu 
quere Durehschnürung des Körpers in der Mitte oder nahe der Mitte der 
