1578 Giliata. 
vorgekommen zu sein. So berichtete neuerdings Plate (790 und 842) über eine Knospung 
dicht hinter dem Peristomraud verschiedener Lagenophrysarten, wobei das Seltsame ein- 
treten soll, dass der Ma.N. in zahlreiche kleine Stücke zerfalle, von welchen die Knospe 
einige erhalte. Später sollten die Kernfragmente in der Knospe wie der Mutter wieder zu 
einem einheitlichen Nucleus verschmelzen. Obgleich die Angaben recht bestimmt lauten 
(wobei sich aber nicht unterscheiden lässt, wieviel davon beobachtet, wieviel erschlossen ist), 
bezweifle ich die Richtigkeit der Deutung. — Schon Stein überzeugte sich 1867, dass die 
Auswüchse an der vorderen Körperhälfte der Lagenophrys Ampulla, welche er 1854 für 
Knospen erklärt hatte, Mikrogonidien sind, welche mit der Makrogonidie copuliren. 
Den Zerfall der Makronuclei und die definitive Verschmelzung beider Copulanten stellte er 
gleichfalls fest. Diese Deutung Stein’s halte auch ich für die richtige. Zwar entstehen die 
Milkrogonidien durch Knospung, wie später gezeigt werden wird; unter allen Abbildungen 
Plate’s ist es jedoch höchstens die Fig. 35, Tf. II (No. $42), welche wirklich eine solche 
darstellt. 
Sehr unsicher ist ferner der Knospungsprocess, welchen Glaparede-Lachmann von 
Stylonychia pustulata beschrieben. Die Knospe, welche sie von modifieirter Quertheilung 
ableiten, bildete sich nur aus der Körperregion zwischen den Aftereirren und dem linken 
Rand der Mutter. Sie wollen sie bis zur Ablösung verfolgt haben und bilden sie ab. Die 
Knospe besitzt eine adorale Zone und die 8 Stirneirren sowie rechts und links Randeirren ; die 
drei linken sollen von der Mutter abstammen. Obgleich nach diesen Angaben Zweifel wenig 
berechtigt erscheinen, kann ich dieselben doch nicht unterdrücken; namentlich im Hinblick 
auf das eigenthümliche Verhalten des Hinterendes des hinteren Sprösslings der Stylo- 
nychia (s. p. 1569), welches leicht auf Knospung bezogen werden kann. Balbiani (610) 
glaubt die Beobachtung vielleicht nicht unrichtig auf einen Conjugationszustand zweier 
sehr ungleich grosser Exemplare beziehen zu dürfen. Andere Beobachter sahen nie eine 
Knospung der Hypotrichen; nur Ehrenberg (1838) wollte sie bei derselben Stylonychia 
bemerkt haben. 
Unsicher ist auch der Knospungsprocess, welchen Entz bei Mesodinium Pulex 
beobachtete. Die Knospe soll aus der hinteren Leibeshälfte der Mutter hervorsprossen. Das 
beobachtete Stadium, welches zwei Thiere darstellt, die mit ihren Hinterenden zusammen- 
hängen, erinnert daher eigentlich sehr an Längstheilung. Man wäre geneigt an eine Ver- 
wechselung mit Conjugation zu denken, wenn die Enchelinen, zu welchen doch Meso- 
dinium höchst wahrscheinlich gehört, nicht regelmässig mit den Mundpolen conjugirten 
Jedenfalls ist aber die Beobachtung noch zu unsicher, um mit Sicherheit als Knospung ge- 
deutet zu werden. 
Uebergänge zur Knospung, d. h. ziemliche Grössendifferenzen der 
Sprösslinge, treten nicht allzu selten bei gewissen Ciliaten auf. So fand 
Stein, dass die beiden Sprösslinge von Stentor Roeselii häufig 
ziemlich verschiedene Grösse haben. Er beobachtete ferner bei Balan- 
tidium Entozoon mehrfach die Abschnürung eines verhältnissmässig 
recht kleinen hinteren Theilsprösslings. Entsprechendes findet sich nicht 
selten bei Opalininen, welche sich normal durch gleichhälftige Quer- 
theilung vermehren. So zeichnet schon Stein (1854) den hinteren 
Sprössling von Hoplitophrya armata beträchtlich kleiner wie den 
vorderen und Aime& Schneider sah einmal, dass Anoplophrya 
branchiarum, welche sich sonst normal theilt, zwei kleine, hintere 
Knospensprösslinge abgeschnürt hatte. Diese Vorgänge leiten zu typi- 
scher Knospung über, welche bei den Gattungen Anoplophrya, 
Benedenia und Hoplitophrya recht verbreitet ist. Besonders eigen- 
thümlich erscheint aber, dass die Abschnürung hinterer Knospen bei 
diesen Genera meist zur Bildung mehr oder weniger gliederreicher 
