1604 Giliata. 
Länge nach nebeneinander liegen, dass sie sich also aus der ursprüng- 
lichen Stellung, gewissermaassen durch Zusammenklappen, in die letzt- 
genannte versetzen, welche auch für eine gemeinsame Weiterbewegung 
des Paares allein vortheilhaft zu sein scheint (57, 11). In E.s Skizzen 
findet sich dieselbe Haltung der conjugirten Thiere auch für einen Pro- 
rodon (?), eine Enchelys und Coleps abgebildet; ebenso zeichnet . 
es Lieberkühn (uned. Taf.) fir Trachelophyllum appieulatum 
(57, 12c) und eine Enchelys (58, 9). Auch Balbiani (1882, p. 475) 
hebt hervor, dass die terminal conjugirten Paare nach der Vereinigung 
meist in der angegebenen Weise zusammenklappen. 
Dass diese Form der Conjugation die ursprüngliche ist, wird durch die Uebereinstimmung 
mit der Copulation der Flagellaten bekräftigt, welche bekanntlich meist mit den vor- 
deren Polen geschieht. Vielleicht dürfte die Conjugation mit den Mundpolen auch dadurch 
bedingt sein, dass die Verwachsung an diesen Stellen, wo wenigstens ursprünglich das Ento- 
plasma frei lag, besonders leicht eintritt. Terminale Conjugation beobachtete schon Stein 
(1861) bei grösseren Enchelinen, bei Coleps und Didinium, später (1867, p. 68) ge- 
denkt er ibrer noch für Enchelys, Lacrymaria (Phialina), Prorodon (Enchelyodon) und 
Mesodinium. Engelmann (1862) beobachtete sie bei Prorodon, Lacrymaria, 
Goleps und Didinium. Bei letzterer Gattung constatirte sie auch Balbiani (1873). 
Hinsichtlich der Conjugation der Lacrymarien sind noch gewisse Zweifel zu heben. 
Wie bemerkt, constatirte Engelmann die normale Terminalconjugation für L. elegans. 
Seit Ehrenberg (1838) kamen jedoch gelegentlich eigenthümliche Doppelthiere von Lacry- 
maria (wie es scheint gewöhnlich von L. Olor) zur Beobachtung, deren Bedeutung nicht ganz 
aufgeklärt ist. E. beschrieb ein solches Wesen als besondere Art unter dem Namen 
Trachelocerca biceps. Es war eine Lacrymaria, deren Rüssel in zwei Enden mit je 
einer Mundöffnung auslief. Perty (1852) beobachtete ein ähnliches Exemplar, das jedoch 
einen sehr breiten Körper mit zwei vollständigen Rüsseln besass. Er deutete es als Längs- 
theilungszustand, was schon Weisse (1843, 2) für Tracheloc. biceps geäussert hatte. 
Glap. und L. erklärten Tr. biceps für eine Monstrosität der Längstheilung; sie beob- 
achteten selbst eine ähnliche Form, welche nur 1 Rüssel, dagegen 2 getrennte Leiber hatte 
und die sie wie Perty’s Fund als Längstheilung deuteten. Für Längstheilung sprachen 
sich auch Eberhard (1863) und Kent (1880) aus. Dagegen deutete Perty (1864) die 
Trachelocerca biceps als eine Syzygie und will auch bei einer Trachel. linguifera 
Conjugation in ganzer Länge der Körper beobachtet haben. Auch Quennerstedt (Nr. 408, ID 
erklärte alle diese Doppelformen der Lacrymaria für Conjugationen. 
Wenn wir berücksichtigen, dass niemals Längstheilung der Ciliaten sicher beobachtet 
wurde, können wir die beschriebenen Doppelthiere auch nur auf Vereinigungen zweier Indi- 
viduen zurückführen. Dennoch ist zu beachten, dass dieselben von den Conjugationsformen 
der Verwandten wesentlich abweichen. Ob es sich um Conjugation oder Copulation handelt, 
bedarf weiterer Aufklärung. Bei Tr. biceps E. könnte man eventuell auch an eine durch zu- 
fällige Spaltung des Rüssels erzeugte Monstrosität denken (s. weiter unten den Abschnitt über 
Regeneration). 
Dehnt sich der Mund als langer Spalt über den vorderen Theil der 
Bauchkante aus, wie bei Amphileptus und Lionotus, so erstreckt 
sich die Vereinigung über den ganzen Mundspalt, also auf die ganze ven- 
trale Rüsselkante. 
Da beide Individuen unter diesen Bedingungen natürlich der Länge nach dicht anein- 
ander liegen, so scheint es häufig, dass sie in ganzer Länge verwachsen seien. Dies wurde 
auch mehrfach angegeben. Da aber die Conjuganten ihre Rümpfe häufig auseinander spreizen, 
so folgt, dass sie nicht über den Rüssel nach hinten verwuchsen. 
