Totale Conjugation der Vorticellinen (Aeussere Vorgänge; Verhalt. d. Ma.N.). 1633 
eintrete. Besonderes Interesse bietet die einmalige Beobachtung der 
Copulation zweier Mikrogonidien bei dieser Vorticelline 
(ebendort). 
Da die ziemlich häufige Vereinigung mehrerer Mikrogonidien mit einer 
Makrogonidie schon oben (p. 1609) erwähnt wurde, erinnern wir hier nur 
daran. Leider blieb das Schicksal solcher Zustände bis jetzt ganz un- 
erforscht. 
* Zus. b. d. Corr. Maupas (851) hebt neuerdings hervor, dass die Makrogonidie wäh- 
rend einer gewissen Zeit des Verschmelzungsactes ihr Peristom verschliesse und keine Nah- 
rung aufnehme. Nach Vollendung der Fusion erneuere sie die eingegangene adorale Zone, 
worauf das Peristom sich wieder öffne. Auch andere eigenthümliche Erscheinungen am 
plasmatischen Körper der V. nebulifera beobachtete er. * 
Innere Vorgänge. Obgleich bis jetzt noch keine lückenlose Dar- 
stellung der Veränderungen an den Makro- und Mikronuclei vorliegt, lassen 
die vorhandenen Untersuchungen doch erkennen, dass die Vorgänge denen 
der partiellen Conjugation durchaus entsprechen; am nächsten schliesen 
sie sich denen von Paramaecium putrinum und caudatum an. 
Wie schon seit alter Zeit bekannt ist (Stein 1867 und früher, 'Greeff 
1870, Balbiani 1871, Engelmann 1875, Bütschli 1876 ete.), tritt 
kurz nach der Verbindung beider Thiere ein Zerfall der beiden 
Ma. N. ein, ganz in der für Paramaecium putrinum früher ge- 
schilderten Weise. Schon vor der totalen Verschmelzung ist dieser Process 
beendigt und die zahlreichen Fragmente beider Individuen finden sich schliess- 
lich alle in der Makrogonidie. Weitere Veränderungen treten an ihnen 
nicht auf; daher hielt es Bütschli schon 1376 für sehr wahrscheinlich, dass 
sie an der Reconstitution des neuen Ma. N. nicht theilnehmen. Dieser 
Auffassung schloss sich Balbiani (1882) an, welcher früher (1875) den 
neuen Ma. N. aus der Wiedervereinigung der nicht zur Eibildung ge- 
kommenen Fragmente entstehen liess. Auch Maupas (783) vertritt die 
Ansicht, dass die Fragmente wie bei den Paramaeeien schliesslich zu 
Grunde gehen. Beide Forscher lassen dies natürlich durch Resorption 
geschehen, wovon ich aus früher dargelegten Gründen nicht ganz über- 
zeugt bin. 
Auch Engelmann liess den neuen Makronucleus einfach durch successive Wiederyer- 
einigung der Fragmente entstehen (1876), wozu er genöthigt war, weil er das Vorkommen 
von Mi. N. für sehr selten hielt und deshalb nicht auf sie achtete. Auf demselben 
Standpunkt stehen Rees (1877) und Entz (1879), ohne entscheidende Beweise zu 
bringen. Auch R. hält die Mi. N. der Vorticellinen für selten und glaubt, dass die Vorgänge 
wesentlich verschieden verlaufen, je nachdem solche vorhanden sind oder nicht. Er sah nur 
einmal etwas undeutliches von einer Mikronucleusspindel. Endlich beharrt Plate (1888) für 
die sogen. Epistylis simulans, welcher der Mi. N. angeblich fehle, bei derselben Auf- 
fassung. Dagegen entwickelt er für Lagenophrys die Ansicht, deren bei Param. 
putrinum oben schon gedacht wurde. Die Nucleusfragmente sollen bald gar nicht, bald 
zum Theil, bald sämmtlich am Aufbau des neuen Mi. N. theilnehmen. Wir müssen diese 
Meinung, wie die Betheiligung der Fragmente am Aufbau des Ma. N. überhaupt, bekämpfen. 
Die angebliche Variabilität bei Lagenophrys halte ich, wie die des Paramaecium nur für 
das Resultat ungenügender Beobachtungen und Ueberlegungen, welche in unverstandenen und 
Bronn, Klassen des Thier-Reichs. Protozoa. 103 
