1640 Ciliata. 
las zur Entwicklung sich anschickende Ei ja nichts weiter vorstellt, als eine der Zellen seines 
Mutterorganismus, ein kleines Theilproduct der Eizelle, aus der dieser Mutterorganismus 
früher selbst hervorgegangen war, und das nach einer gewissen Ruhepause eine neue Phase der 
Entwicklung beginnt“ *). Berücksichtigt man, dass diese Sätze in einer Schrift stehen, welche 
lebhaft für die Variationen im embryonalen Zustand eintritt und daraus die Oenogenie und 
den Grad der Verlässlichkeit der Öntogenie für die Phylogenie zu erörtern sucht, so wird 
man zugeben, dass der Verfasser in den obigen Sätzen seine Ansicht von der Continuität des 
sogen. Keimplasmas anzudeuten versuchte; denn die betreffenden Sätze hätten gar keinen Sinn, 
wenn ihr Autor nicht davon überzeugt gewesen wäre, dass vererhliche Variationen nur von den 
Abänderungen der Keimzellen ausgehen. 
Mit der Anerkennung, dass die vererblichen Variationen der höheren Organismen auf der 
Abänderung des sogen. Keimplasmas beruhen, ist jedoch nicht bedingt, dass die Varia- 
tion durchaus der Copulation bedarf, um im entwickelten Organismus zur Erscheinung zu 
gelangen. Parthenogenetische Eier sind ebenso der Variation fähig und bei Abtheilungen, 
wo diese Erscheinung eine grosse Rolle spielt (z. B. bei den Distomeen) ist dies gewiss nicht 
auszuschliessen. Dass natürlich die Variationen des männlichen Keimplasmas der Hetero- 
plastiden nur durch Copulation zum sichtbaren Ausdruck im entwickelten Organismus ge- 
langen können, ist klar, ebenso wie dies in der Regel auch für die der weiblichen Keimzellen 
silt. Damit aber ist keineswegs gesagt, dass die Copulation überhaupt nur deshalb entstanden sei, 
wie dies schon vorhin für die Einzelligen dargelegt wurde. Viel cher wäre mit Nägeli und 
Hatschek**) das gerade Gegentheil anzunehmen: dass nämlich die Copulation einen Ausgleich 
der verschiedenen Abänderungen der Einzelindividuen bewirke, wodurch die specielle Orga- 
nisation der Art erhalten bliebe. 
Wie gesagt, führen aber gerade die Erfahrungen über die Infusorienconjugation dazu, 
in der Copulation und Conjugation einen Vorgang zu erkennen, welcher die Erhaltung 
des Lebens überhaupt garantirt. Gruber wendet gegen eine solche Auffassung noch ein, 
dass viele Protozoön sich ohne Copulation unbeschränkt vermehren könnten. Wir haben schon 
früher (p. 1597) dargelegt, dass wir diese Meinung für eine trügerische halten. Auch ist zu 
beachten, dass die Zeiträume, bis Erschöpfung und das Bedürfniss der Copulation eintritt, bei 
manchen Protozoen wohl recht lang sein können. Die fast unbegrenzte Vermehrung gewisser 
höherer Pflanzen durch Stecklinge etc. ist in dieser Beziehung auffallend genug, ja so sehr, 
dass man versucht ist daran zu denken, es könnten hier Erscheinungen verborgen sein, welche 
einen Ersatz leisten. 
Gruber wendet weiter ein, es sei eine undenkbare Annahme, dass die Natur Uehel- 
stände eingeführt habe, um sie durch ein Remedium (die Conjugation) wieder zu heben. Diese 
Auffassung geht von der Vorstellung des enragirten Darwinismus aus, nach welcher alles „ein- 
seführt“ sein muss, was uns im Leben der Organismen begegnet. Die Natur hat diese Uebel- 
stände ebensowenig eingeführt, wie sie etwa die Reibung eingeführt hat, welche die Bewegung 
allmählich vernichtet. Auch die Organismen sind keine Perpetua mobilia. Nicht Uebelstände 
hat die Natur eingeführt, um sie dann wieder zu heben, sondern umgekehrt Hülfsmittel (Copu- 
lation und Conjugation), um Missstände, welche aus der Constitution und fortdauernden 
Functionirung des Organismus von selbst und nothwendig folgen, wieder abzustellen. Für 
Einführung von Uebelständen durch die Natur sind Diejenigen verantwortlich (Weismann, 
Gruber), welche glauben, dass die Fortpflanzung der Einzelligen unbeschränkt gewesen sei und 
der natürliche Tod der Höheren erst gewisser Vortheile wegen entwickelt wurde. 
An diese Erörterungen knüpft sich die Frage, welcher Natur die Uebelstände sein kön- 
nen, welche sich im Leben der Infusorien allmählich einstellen und durch die Conjugation be- 
seitigt werden? Eine befriedigende Antwort hierauf scheint zur Zeit kaum möglich, speciell 
*) Ueber die Bedeutung der Entwicklungsgeschichte für die Stammesgeschichte der Thiere. 
Berichte der Senckenberg. Gesellsch. Frankf. a. M. f. d. J. 1875—76, p. 66. 
#*) Nägeli, Die Theorie der Bastardbildung. Sitz.-Ber. der K. Bayr. Akademie. 1866. 
— Hatschek, B., Ueber die Bedeutung der geschlechtl. Fortpflanzung. Prager medic. 
Wochenschrift, 1887. Nr. 46. 
