1644 Ciliata. 
mehrungsprocesse aufweisen, dagegen widerstandsfähigere und meist 
auch diekere Hüllen besitzen. Wir können diese beiden Modifieationen 
nach Balbiani (1831) und Fabre (1885) als Vermehrungs- 
und Dauereysten unterscheiden (Cystes de division et Cystes de con- 
servation). Aus Gründen, die weiter unten dargelegt werden, wäre die erste 
Art vielleicht besser Ruheeysten zu nennen. Analogen Verschiedenheiten 
der Ruhezustände begegneten wir auch bei gewissen Heliozo@n und den 
Mastigophoren. Im Kapitel über die Theilung wurde schon besprochen, 
dass die Vermehrungseysten fast nur bei Holotrichen und nament- 
lich bei deren ursprünglicheren Gruppen vorkommen. Bei einıgen 
Ciliaten (Colpoda Cucullus, Prorodon niveus, Ophryoglena 
flava, Trichorhynchus) wurde das gleichzeitige Vorkommen beider 
Cystenarten erwiesen; auch ist recht wahrscheinlich, dass dies unter den 
Holotrichen verbreiteter ist. In vielen Fällen lässt sich jedoch noch 
nicht entscheiden, ob die beschriebenen Cysten zur einen oder der anderen 
Kategorie gehören, weil die Untersuchungen nicht ausführlich genug sind 
und die Theilung in der Vermehrungsceyste unterbleiben kann. 
Wir fanden schon früher, dass in seltenen Fällen entsprechende 
Vermehrung im ruhenden Zustand ohne Bildung einer Cystenhaut vor- 
kommt (Leucophrys patula). 
Obgleich sich die beiden Cystenarten im Allgemeinen wohl unterscheiden lassen dürften, 
fragt es sich doch, ob ihre Verschiedenheit eine tiefer gehende oder gar absolute ist, wie 
Fabre (1888) annimmt. Mir scheint diese Auffassung kaum berechtigt zu sein; ich glaube 
vielmehr, dass beide nicht principiell, sondern nur gradweise verschieden sind. Anders aus- 
gedrückt: dass die Vermehrungscysten im Allgemeinen oder doch häufig den Anfangsstadien 
‘der Dauercystenbildung entsprechen, über welche sie nicht fortschreiten. Dass der Bildungs- 
vorgang der beiderlei Cysten ein wesentlich identischer ist, scheint unzweifelhaft. Bei den 
Vermehrungscysten handelt es sich, soweit wir wissen, um einen relativ kurzen, rasch 
vorübergehenden Schutz während der Vermehrung. Die Einflüsse, welche die Bildung der 
Dauercysten bewirken und einen energischen Schutz verlangen, fehlen hier. Deshalb beschränkt 
sich die Membranbildung bei den ersteren auf die Anfangsstadien. Dagegen halte ich es für 
wahrscheinlich, dass eine Vermehrungsceyste bei Eintritt geeigneter Bedingungen direct in eine 
Dauercyste übergehen kann. Zwar zeigte Rhumbler (852) neuerdings (nach Abfassung des 
Manuscripts), dass beiderlei Oystenformen bei Colpoda verschiedener sind, als man bisher ver- 
muthete, doch scheint mir zweifelhaft, ob dies weiter verbreitet ist. 
Manche Forscher (Balbiani, Fabre) wollen noch eine dritte Cysten- 
art unterscheiden, sog. Verdauungsecysten. Dies basirt ausschliesslich 
auf den eigenthümlichen Erscheinungen bei Amphileptus ClaparediisSt. 
Bekanntlich verschlingt diese Ciliate ganze Vorticellidinen und eneystirt 
sich dann meist sofort auf dem Stiel des Opfers, gewissermaassen 
über dem letzteren. Da aber der Bau dieser Cysten keinerlei Ab- 
weichungen von den Vermehrungseysten anderer Holotrichen verräth 
und der Amphileptus sich häufig in der Cyste theilt, so scheint 
kein Grund vorzuliegen, diese Zustände von den Vermehrungseysten 
zu trennen. Vielmehr unterstützen sie die oben ausgesprochene An- 
sicht, dass die Theilung innerhalb der Vermehrungseysten gelegentlich 
unterbleiben kann, Dies spricht ebenfalls gegen eine prineipielle Sonde- 
