1672 Ciliata. 
phthiriidae (Ichthyophthirius). 9. F. Ophryoglenidae (wesentlich = 
Chilifera m., dazu jedoch Lembadion!). 10. F. Pleuronemidae (ohne 
Lembadion.. 11. F. Lembidae (Lembus.. 12. F. Trichonymphidae. 
13. F. Opalinidae. 
2, Ordn. Heterotricha. 
Ausser den 3 Familien Stein’s noch die F. Tintinnodae und Codonellidae 
(zus. = Tintinnodea Cl. L.), ferner die Trichodinopsidae (Trichodinopsis 
Cl. L.!) und die Calceolidae (Calceolus Dies. — Urocentrum, welches unter 
den Peritrichen nochmals aufgeführt wird). 
3, Ordn. Peritricha. 
1. F. Torquatellidae (Torquatella Lank. = Strombidium). 2. F. Dietyo- 
cystidae (Dictyocysta gehört zu den Tintinnoina). 3. F. Actinobolidae 
(Actinobolus, schon von Stein richtig zu den Enchelinen gestellt). 4. F. Hal- 
teriidae (= Halterina Cl. L. + Cyclodinina m., also ganz unnatürlich). 
5. F. Gyrocorydae (Gyrocorys und Urocentrum; ganz unnatürlich). 6. F. 
Urceolariidae St. 7. F. Ophryoscolecidae (Stein, dazu jedoch Astylo- 
zoon Engelm., eine echte Vorticelline). 8. F. Vorticellidae (= Vorticellina E. 
-—- Ophrydina E.). 
4. Ördn. Hypotricha St. 
1. F. Lionotidae (Lionotus). 2. F. Chlamydodontidae St. (dazu jedoch 
Loxodes!). 3. F. Dysteriidae (= Erviliina [Dj.] St.). 4. F. Peritromidae 
St. 5. F. Oxytrichidae E. 6. F. Euplotidae (= Euplota und Aspi- 
discina E. Zu letzterer Familie rechnet Kent auch Glaucoma, Cine- 
tochilum und Microthorax, da er die seltsame Ansicht vertritt, dass sie 
Jugendformen der Euplotidae seien. 
Wesentliche Correcturen des Stein’schen Systems verdanken wir Entz, welcher zuerst 
eingehender auf die Unhaltbarkeit der Stein’schen Peritrichen hinwies, nachdem sie schon 
Fol (1880) als eine ganz unnatürliche Abtheilung bezeichnet hatte. Sterki (1879) und Fol 
(1880) hoben zuerst die grosse Verschiedenheit der Tintinnodea von den Vorticellinen hervor, 
worauf sie Kent z. Th. (!) den Heterotricha einverleibte. Entz (1852) betonte, dass die 
Halterinen Ophryoscolecinen, Tintinnoinen und Gyrocorynen näher mit den 
Heterotrichen, resp. Hypotrichen, als mit den Vorticellinen verwandt seien, während er Stein,s 
Cyelodinea (mit Ausschluss von Urocentrum) ganz richtig als modificirte Enchelinen deutete. 
Die Stellung von Urocentrum selbst blieb ihm zweifelhaft. Später (1884) führte er diese An- 
schauungen für die Tintinnoinen und Halterinen noch genauer aus und schloss beide Familien 
den Öxytrichinen näher an. Auch die unnatürliche Stellung der Chlamydodonta bei 
Stein's Hypotricha betonte Entz schon 1882 und vereinigte sie 1884 wieder richtig mit 
Nassula. 
B. Verwandtschaftliche Beziehungen der Ciliata. 
Schon in der Einleitung wurde betont, dass die Phylogenese der Gruppe 
vorerst noch recht unsicher ist. Es dürfte einerseits feststehen, dass die 
Ciliaten den Mastigophoren näher verwandt sind, wie den Sarko- 
dinen. Sie mit einer der entwickelteren Gruppen der Mastigophoren, 
resp. der Flagellaten, in genetische Beziehung zu bringen, scheint mir 
unmöglich. Wenn es auch wahrscheinlich ist, dass bei gewissen Dino- 
flagellaten Mikronuclei vorkommen, so kann dies gegenüber den sonstigen 
fundamentalen Verschiedenheiten nieht ins Gewicht fallen; namentlich auch 
desshalb, weil der schwierige Nachweis soleher Kerne nicht ausschliesst, 
dass sie möglicherweise unter den Einzelligen noch weiter verbreitet 
sind. Dass gerade die Dinoflagellaten bis in die neueste Zeit als nähere 
