System (Historisches). Verwandtsch. Beziehungen der Ciliata. 1675 
Verwandte und phylogenetische Vorläufer unserer Gruppe betrachtet wurden, 
ist natürlich, wenn wir uns der früheren Ansichten über ihren vermeint- 
lichen Ciliengürtel erinnern. Wir können über diese Frage auf das 
oben Bemerkte verweisen (s. p. 1000). Betont mag jedoch werden, dass 
die total bewimperten Enchelinen jedenfalls die ursprünglichsten Ciliaten 
sind, wovon wir uns in den früheren Kapiteln hinreichend überzeugten. 
Dies schliesst aber nähere Beziehungen zu den Dinoflagellaten, wie sie ehe- 
mals angenommen wurden, aus, selbst wenn letztere einen Ciliengürtel be- 
sässen. 
Als einzige Möglichkeit bleibt daher die Ableitung der Ciliaten von 
einer sehr tiefen Stelle des Mastigophorenstammes, ein Resultat, welches 
mit den allgemeinen Ergebnissen phylogenetischer Untersuchungen har- 
moniren dürfte. Denn mehr und mehr zeigt es sich und wird in der 
Zukunft wohl noch klarer hervortreten, dass die Abzweigung der Phylen, 
und in ihnen wieder die der Hauptgruppen sehr frühzeitig geschah. Wir 
können daher wohl am ehesten annehmen, dass die Ciliaten mit sehr ur- 
sprünglichen, den Mastigophoren ähnlichen Wesen begannen, welche auf 
der gesammten Körperoberfläche zahlreiche Bewegungsfäden entwickelten. 
Es ist verständlich, dass diese Geisseln mit der Zunahme an Zahl 
allmählich kürzer wurden, dass sie also den Charakter von Cilien an- 
nahmen. Ich halte es für möglich, dass Wesen wie Cienkowsky’s Multi- 
cilia solchen Urformen der Ciliaten nahe stehen, weshalb ich dieselben 
auch im Anschluss an unsere Gruppe behandelte. 
Wenn wir also über den Ursprung der Ciliaten nur wenig wissen, so 
können wir dagegen um so bestimmter behaupten, dass keine anderen 
Tbiergruppen aus ihnen hervorgingen. Obgleich Beziehungen zwischen 
einzelnen Gruppen der Metazoön und den Ciliaten oft genug angenommen 
wurden, lässt sich doch nicht der Schatten eines Beweises hierfür erbringen. 
Was die historische Einleitung über derartige Versuche mittheilte, würde wohl genügen, 
wenn nicht die alten Ideen über den nahen Zusammenhang der Ciliaten und Metazoen in 
neuerer Zeit wieder energisch betont worden wären. Kent vertheidigt in seinem Manual die 
Hypothese, dass einzelne Phylen der Metazoen direct aus gewissen Untergruppen der Ciliaten 
hervorgegangen seien. So leiteten sich die Turbellarien von den Holotrichen ab, die Cestoden 
und Trematoden von den Opalininen, die Echinodermen, Gephyreen und Bryozoen von den 
Peritricha, die Rotatoria und Arthropoda schliesslich von den Hypotricha. Auf seiner phylo- 
genetischen Tabelle deutet er jedoch sowohl für die Rotatorien wie die Anneliden einen dop- 
pelten Ursprung an; ob dies wirklich seine Ansicht ist, oder ob damit nur die Unsicher- 
heit der Ableitung angezeigt werden soll, scheint fraglich. Ohne weitere Ausführung wird 
klar sein, dass die angeblichen Beziehungen zwischen den Ciliata und den verschiedenen Meta- 
zoengruppen auf oberflächlicher Aehnlichkeit der letzteren oder ihrer Larven mit gewissen 
Ciliaten basiren. Da diese Vergleichungen schwerlich ernst zu nehmen sind, so werden wir 
uns hier nicht bemühen, ihre völlige Haltlosigkeit nachzuweisen, selbst für den Fall, dass man 
Beziehungen zwischen Ciliaten und Metazoen im Allgemeinen zugäbe. Wir begnügen uns da- 
mit, das Fundament, auf welchem die gesammte Vergleichung ruht, auf seine Festigkeit zu 
prüfen. Diese Grundlage bildet die Entstehung des mehrzelligen Metazoons aus der ein- 
zelligen Ciliate, was natürlich unter Wahrung ihrer wesentlichen morphologischen Bauverhältnisse 
geschehen muss, da diese ja gerade die Beziehungen zwischen den Ciliaten- und Metazoen- 
gruppen anzeigen sollen. Dementsprechend könnten also die mehrzelligen Thiere nur so aus 
