1750 Giliata. 
Schon die wenigen vorliegenden Untersuchungen zeigen aber, dass 
nicht alle Ciliaten in gleichem Maasse regenerationsfähig sind. Während 
bei den Oxytrichinen (Gastrostyla vorax untersuchte N.) schon nach 
den früheren Erfahrungen, ferner bei Stentor coeruleus und Glima- 
costomum virens (sowie Trachelius ovum und Prorodon niveus, Bal- 
biani 877) die Wiederergänzung nach Verstümmelungen vorzüglich 
gelingt (Gruber), gilt dies schon weniger für Paramaecium (sp. ?) 
und Frontonia leucas. Bei Loxodes und Spirostomum dagegen 
schlugen Gruber’s Versuche ganz fehl; die durchschnittenen Exemplare 
starben stets rasch ab; Loxodes zerfliesst meist sofort nach der 
Verletzung. Dass N.s Versuche an Opalina nicht glückten, die 
Theilstücke vielmehr gewöhnlich nach wenigen Stunden starben, fällt 
nicht ins Gewicht, da parasitische Ciliaten zu solchen Versuchen un- 
geeignet sind. Ob man trotz dieser Misserfolge mit Gruber annehmen 
darf, dass die Regenerationsfähigkeit dennoch allen Ciliaten und Proto- 
zo@n eigen sei und dass die Verschiedenheiten nur auf ‚der grösseren 
oder geringeren Fähigkeit beruhten, unter nicht ganz natürlichen Be- 
dingungen zu existiren“, scheint mir recht fraglich. 
Die erste Bedingung jeder Regeneration wird sein, dass die geschaffene Wunde sich 
schliesst und rasch heilt. Mangelt diese Fähigkeit, so führen auch relativ leichte Verletzungen 
rasch zum Tode und Regeneration ist ausgeschlossen. Nun verhalten sich die Ciliaten gegen 
Verletzungen, Druck etc. recht verschieden, wie wir später genauer erfahren werden; während 
die einen äusserst leicht zerfliessen, sind andere wenig dazu geneigt. Ohne Zweifel spielt 
diese geringere oder grössere Widerstandsfähigkeit gegen Verletzungen als Vorbedingung der 
Regeneration eine wichtige Rolle und reicht, wie ich glaube, zur Erklärung der Misserfolge 
in den obigen Versuchen aus. Möglich erscheint, dass auch diese Ciliaten die verlorenen 
Theile wieder erzeugten, wenn die geschaffene Wunde gegen schädliche Einflüsse der 
Aussenwelt geschützt würde; dass sie jedoch nicht selbst dazu im Stande sind, darf als eine 
Schwäche ihrer Regenerationsfähigkeit angesehen werden. Zus. b. d. Corr. Auch Bal- 
biani (877) beurtheilt in seiner neuesten Schrift diese Angelegerheit ganz ähnlich. Er be- 
tont auch, dass die Erfüllung des Corticalplasmas mit Trichocysten dem raschen Verschluss 
der Wunde hinderlich sei (z. B. bei Paramaecium und Frontonia). 
Soweit die Versuche bis jetzt reichen, scheint für die totale 
Regeneration der Ciliaten die Gegenwart eines Theils des Makro- 
nucleus Bedingung zu sein. Zwar legte sich N. die Frage vor, ob dazu 
beiderlei Kernarten nothwendig sind, oder ob auch nur eine, etwa ein 
Mi. N. ausreiche; er musste aber wegen der Schwierigkeit auf ihre 
experimentelle Lösung verzichten. Theoretisch ist er zwar geneigt an- 
zunehmen, dass auch die Erhaltung eines Mi. N. ausreichen möge. 
Ich halte dies für zweifelhaft, da Alles anzuzeigen scheint, dass die 
Mi. N. in die allgemeinen Lebensthätigkeiten der Infusorienzelle nicht 
eingreifen, vielmehr nur zum Ersatz des Ma. N. vorhanden sind und 
weil es nicht wahrscheinlich ist, dass ein Mi. N. ohne Conjugation einen 
Ma. N. hervorbringen kann. — Gruber berücksichtigte die Mi. N. 
bei seinen Regenerationsversuchen an Stentoren nicht weiter. In 
dieser Beziehung herrscht also noch Unklarheit, welche natürlich ins 
Gewicht fällt, wenn allgemeine Schlüsse über die Bedeutung der Kerne 
