1782 Ciliata. 
Glaubt man im Kern den alleinigen Ursprung der formativen Vorgänge in der Zelle zu 
erkennen, wie er auch der alleinige Träger der Vererbung sei, so ist es doch zum mindesten 
schwer verständlich, dass sein Einfluss sich nur im ersten Moment der Anlage neuer 
Organe geltend machen soll. Neue Organe sind nicht mit ihrer ersten Anlage gegeben, son- 
dern jeder successive Schritt ihrer allmählichen Gestaltung ist ebenso gut eine Neubildung, 
wie die erste Anlage. Ist der Kern für letztere allein verantwortlich, so dürfte er es auch für 
die späteren Entwicklungsschritte sein. Oder will man sich etwa vorstellen, dass der Kern 
nur den Anstoss gebe, auf welchen hin der ganze Mechanismus der Organbildung sich von selbst 
abspiele, dass er etwa wie ein Auslöser der Maschinerie wirke? Dann verlegt man doch 
offenbar den ganzen Mechanismus der Organbildung in das Plasma und setzt sich mit der 
Annahme, dass der Kern der Träger der formativen Vorgänge und der Vererbung sei, in 
Widerspruch. 
Ich glaube jedoch, diese Widersprüche rühren nur daher, dass man die Bedeutung des 
Kerns sowohl für die Regeneration der Einzelligen wie für die formativen Erscheinungen bei 
den Organismen überhaupt sehr überschätzt. Nach meiner schon früher geäusserten An- 
sicht bedingen sich Kern und Plasma wechselseitig und sind jedes für sich nicht dauernd 
existenzfähig. Der Kern stirbt isolirt sofort ab, da er dabei in ein Medium versetzt wird, 
welches zu seinem Weiterleben durchaus ungeeignet ist. Abgelöste kernlose Plasmastücke da- 
gegen sind diesem Uebelstand nicht ausgesetzt, ihre äusseren Existenzbedingungen bleiben die 
gleichen, weshalb sie auch noch kürzere oder längere Zeit weiter leben. Dass sie dies thun, 
scheint mir keineswegs zu beweisen, dass der Kern nur für die Neubildungen und die 
Fortpflanzung wichtig sei, wie Gruber meint. Im Gegentheil dürften die übereinstimmenden 
Erfahrungen, dass kernlose Theile verhältnissmässig rasch absterben, beweisen, dass die 
gesammten Lebensprocesse beim Fehlen des Kerns allmählich erlöschen. Dafür sprechen auch 
Gruber’s Durschschneidungen an Amoeba Proteus. Das kernlose Stück verlor sofort die 
Fähigkeit Pseudopodien zu entwickeln und starb allmählich ab. Schwerlich wird Jemand die 
Pseudopodienbildung der Amöbe mit der Organentwicklung höherer Protozoön vergleichen 
wollen; bei der ersteren handelt es sich nur um besondere Bewegungserscheinungen des 
Plasmas. Mir scheint daher das Gru ber’sche Experiment klar zu erweisen, dass die Lebens- 
thätigkeit der Amöbe durch den Kernverlust sofort auf das Empfindlichste gestört wird, dass 
sie unfähig zu Bewegung und Nahrungsaufnahme wird, der Kern also bei ihr eine ganz andere 
Rolle spielt, als die eines blosseu Vermittlers der Neubildungen und der Fortpflanzung. 
Sahen wir im Gegensatz zu Amoehba Proteus kernlose Theilstücke der Ciliaten längere 
Zeit beweglich bleiben, ja ihre Wunden schliessen und einige Anfänge der Regeneration er- 
fahren, so dürfen wir daraus schliessen, dass die im Gange befindliche organisirte Maschine 
auch noch einige Zeit weiter functioniren kann, obgleich ihr ein wichtiger Theil ent- 
zogen wurde; etwa wie eine Dampfmaschine noch einige Zeit weitergeht, wenn der Dampf 
plötzlich abgesperrt wird. Dass unter diesen Umständen eine Regeneration nicht erfolgt, oder 
dass sie doch nur in sehr geringem Grade eintritt, scheint mir ganz verständlich; denn die 
Elimination des Kernes ruft sicher tiefgehende Störungen der ganzen Lebensthätigkeit hervor, 
die sich bald sehr steigern werden und unsere Ansicht ist ja auch, dass Plasma und Kern 
zusammenwirken müssen zum Gelingen weitergehender Regenerationserscheinungen. Dagegen 
halte ich es für wohl möglich, ja nach den Gruber'schen Experimenten sogar wahrscheinlich, 
dass das Plasma, welches die Ergänzungsvorgänge zunächst ausführt, solche auch nach dem 
Kernverlust häufig in geringerem Maasse bewirken kann, so lange seine Lebensthätigkeit noch 
nicht zu sehr gesunken ist. In dieser Meinung bestärkt mich hauptsächlich die Weiterbildung 
der einmal angelegten adoralen Zone und des Peristoms der oben beschriebenen hinteren 
Stentorenhälfte. * Zus. b. d. Gorr. Auch Balbiani beobachtete einmal, dass ein kernloses 
Merozoit von Prorodon niveus einen neuen Mund und Stäbchenapparat bildete. Gewöhnlich 
erhalten auch die vorderen Theilhälften dieses Infusors wieder eine contr. Vacuole. Balbiani 
sucht die Bedeutung des letzteren Vorgangs zwar dadurch abzuschwächen, dass er die Bildung 
der neuen Vacuole als einen physikalischen Vorgang auffasst im Gegensatz zu der wirklichen 
Neuerzeugung eines solchen Gebildes. 
Kehren wir nach diesen allgemeinen Betrachtungen über die Regene- 
