1812 Ciliata. 
dass die Fauna verschiedener Meere wesentlich differire, also eine geo- 
graphische Lokalisation für die marinen Formen gelte. Gegen diese 
Ansicht sprachen sich Entz und Rees (1884) mit Reeht aus; namentlich 
der erstere zeigte durch Kritik und Vergleiche der Mereschkowsky - 
schen Untersuchungen, sowie durch seine eigenen Forschungen über 
die mediterrane Fauna, dass ein soleher Schluss unstatthaft ist. Ob die 
marinen Ciliaten ähnlich kosmopolitisch sind, wie die des süssen Wassers, 
lässt sich jedoch z. Z. nicht genügend erweisen, auch mahnen die Er- 
fahrungen über andere Protozo@nabtheilungen (Rhizopoden und Radiolarien) 
in dieser Beziehung zu einiger Vorsicht. 
Meer und Süsswasser haben eine ziemliche Anzahl gemeinsamer 
Arten; nach den natürlich z. Th. etwas unsicheren Angaben schätze ich 
ihre Zahl auf ca. 25, also etwa 12 °/, der bis jetzt bekannten marinen 
Species. 
Auch die Höhen-Verbreitung der Ciliaten fand gelegentlich Be- 
achtung (vgl. Perty 1849 und 1852*)). Das Ergebniss dieser Forschungen 
dürfte sich dahin zusammenfassen lassen, dass von einem direeten Einfluss 
der Höhe über dem Meer keine Rede sein kann, vielmehr die Ciliaten 
der Tiefe auch in den Höhen angetroffen werden, wenn die sonstigen 
Bedingungen ihrer Entwicklung günstig sind. Dass letztere natürlich 
von einer gewissen Höhe an schnell ungünstiger werden, liegt auf der 
Hand. 
Ebenso verdient es kaum besonderer Erwähnung, dass dem Vorkommen 
der Ciliaten und anderer Protozo@n in Wasseransammlungen tiefer Berg- 
werke nichts im Wege steht, da ja Dunkelheit ihre Entwicklung nieht 
hemmt. 
Schon Ehrenberg (1835) fand Chilodon Cucullulus und Colpoda Gucullus in 
56 Lachter Tiefe in einem Bergwerk des Altai. Neuerdings beobachtete R. Schneider 
(S21) in den Gewässern der Kohlenbergwerke Schlesiens, der Erzgruben von Clausthal und 
denen der Salz- und Abraumgruben von Stassfurt (mit 10°/, Salzen) reichlich Ciliaten, welche 
wir nicht einzeln aufführen, da die Bestimmungen wenig sicher sind (darunter namentlich 
Stylonychia, gewisse Holotricha und einige Vorticellinen). 
Dass unter solchen Umständen auch die stagnirenden Gewässer 
geringerer Tiefen, also besonders die vieler Pumpbrunnenschachte nicht 
arm an Ciliaten sind, ist verständlich. Um die Untersuchung dieser 
Vorkommen bemühten sich namentlich Wedl 1860, 341, Wien) und 
Vejdowsky (1882, Prag); wahrscheinlich dürfte jedoch auch in der mir 
unzugänglichen Arbeit Neuville’s über die Wasser von Paris hierher 
Gehöriges enthalten sein. Vejdowsky fand in den Brunnen Prags nicht 
weniger wie 31 Ciliatenarten (dazu 13 Mastigophoren und 1 Suctorie 
neben zahlreichen Sarkodinen). 
*) Es verdient hier vielleicht bemerkt zu werden, dass Ehrenberg’s Arbeiten 
(Monatsberichte d. Berliner Ak. f. 1853 und 55, Abh. d. Berl. Ak. f. 1858) über die mikro- 
skopische Fauna des Monte Rosa und Himalaya nichts über Ciliaten enthalten. 
