Parasiten (Chytridiea, Bacteriacea). 1829 
und 1867), Engelmann (1862), Balbiani (1861) und Bütschli (1876). Sie fanden sich 
gelegentlich noch im Ma.N. von Chilodon (Clap.-L., Engelm.), Pleuronema Chry- 
salis, Prorodon faretus, Pr. teres, Stentor Roeselii (Stein 1861 und 1867), Epi- 
stylis Umbellaria (Greeff 1870) und Stylonychia (Engelmann (1876). 
Nicht ganz mit derselben Sicherheit ist ihr Auftreten im Mikronucleus von Para- 
maecium caudatum (Aurelia der Autoren) erwiesen. Schon Glapar&de-Lachmann 
versicherten, dass der Mi. N. häufig ven stabförmigen Körperchen erfüllt sei. Das Gleiche 
vertrat in ausführlicherer Darstellung Balbiani (1861). Engelmann fand 1862 Ent- 
sprechendes bei Blepharisma lateritia und Kölliker studirte 1864 wiederum Par. cau- 
datum. Seine Beobachtungen scheinen überzeugend zu erweisen, dass die von Stäbchen er- 
füllte Blase wirklich der angeschwollene Mi. N. ist, wie weiter unten genauer dargelegt werden 
soll. Ob die von Lieberkühn bei einem mit Golpoda Ren verwandten Infusor im Mi. Ne 
beobachteten spermatozoenähnlichen Gebilde (s. bei J. Müller 1856) Bacterien waren, scheint 
mir fraglich. Auf seinen uned. Tafeln findet sich davon nichts, nur die Bacterien des Ma. N. 
von Paramaecium caudatum sind abgebildet. Dagegen wird die längsstreifige normale 
Structur des Mi. N. bei einem unsicheren, als Bursaria vorax bezeichneten Infusor ungemein 
deutlich angegeben. Wahrscheinlich bezog sich daher L.’s Beobachtung nicht auf Bacterien, 
sondern auf die normale Faserung des Mi.N. 
Gestalt und Grösse der Parasiten wird etwas verschieden angegeben 
und dürfte auch sicher bei den verschiedenen Infusorien differiren. Im 
Ma. N. von Paramaecium sind es stäbchenartige Gebilde (nach Bal- 
biani von 10,8-—25,4 u auf 2 u, nach Engelmann 8 «lang; Bütscehli 
fand die grössten 6mal so lang wie die kleinsten). Entweder werden sie 
ganz eylindrisch geschildert (Balbiani, Engelmann, Kölliker), 
oder mit mässig zugespitzten Enden (Clap.-L., Lieberkühn, Stein, 
Bütschli); letzteres halte ich für das gewöhnliche (63, li). Lieber- 
kühn bildet sie vibrionenartig gewunden ab (uned. Tafeln). Engel- 
mann (1862) unterschied „eine kurze, eompaetere Vorder- und eine 
grössere, etwas dünnere und durchsichtigere Hinterhälfte“. Diese Angabe 
bezieht sich wohl auf dasselbe, was auch Bütschli beobachtete, jedoch 
etwas anders auffasste. Er fand die kleineren Stäbehen ganz blass, homo- 
gen und matt, bei den grösseren dagegen häufig das eine Ende dunkel 
und glänzend. Ferner kamen alle Stadien der Vergrösserung des dunklen 
Abschnitts vor, bis schliesslich das ganze Stäbehen dunkel und glänzend er- 
schien. Ich vermuthe deshalb, dass die Stäbchen eine solche Veränderung bei 
ihrer Entwicklung allmählich erfahren. Immerhin fanden sich auch recht 
lange und noch ganz blasse. Auch an den Bacterien des Chilodon-Ma. N. 
beobachtete Engelmann ein „schwach kopfartig abgesetztes Vorderstück 
und eine wenig dünnere hellere Hinterhälfte“; ihre Länge betrug nur 4 u. 
— Greeff (1870) fand die Stäbchen des Ma. N. von Epistylis Umbellaria 
sichelförmig gekrümmt, am einen Ende etwas angeschwollen, am andern zu- 
gespitzt, scharf begrenzt und dunkel. Auffallend grosse (40 «), gerade spindel- 
förmige Stäbe fand Stein (1867) im Ma. N. von Prorodon teres. Kurz 
spindelförmig waren die des Stentor Roeselii (4—6 u); die von Stylony- 
chia Mytilus kurz eylindrisch bis bisquitförmig (Engelmann 1876, p. 597). 
Der von den Bacterien mehr oder weniger durchsetzte Ma.N. ist ge- 
wöhnlich stark vergrössert; namentlich bei Paramaecium Aurelia 
wurde dies häufig eonstatirt (63, 1g). Seine Umrisse werden nicht selten 
